Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-3529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3529/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 февраля 2020 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан к арбитражному управляющему Соину Денису Викторовичу о привлечении к административной ответственности.

Определением от 18 февраля 2020 г. заявление было принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в основном судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что вменяемые нарушения не признает, вменяемого нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди (задолженность по заработной плате) не было, задолженность погашалась пропорционально, и по мере поступления реквизитов для погашения от работников. Денежные средства в необходимом объеме были зарезервированы конкурсным управляющим. Пояснил, что конкурсный управляющий направлял бывшим работникам запросы для предоставления реквизитов счетов для погашения задолженности, и по мере поступления информации производилось погашение. Представил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2019, 25.12.2019, 20.04.2020, из которых следует, что нарушения пропорциональности удовлетворения требований кредиторов второй очереди нет, а также платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов по состоянию на 25 декабря 2019 г. Список бывших работников должника сформирован из 23 человек, также во вторую очередь включены требования ФНС РФ по взносам в ПФР, всего 24 кредитора.

Также пояснил, что была обнаружена техническая ошибка при распечатке реестра требований кредиторов от 7 сентября 2019 г., при которой из таблицы №4 при ее форматировании удалились строки №6 (кредитор ФИО5) и №12 (кредитор ФИО6), что наглядно видно из содержания таблицы, в то же время, в таблице №5 указаны сведения о данных кредиторах. Таблица №5 не предусматривает столбца, отражающего ФИО кредитора, тем более сведения о данных кредиторах содержатся в «списке выплат», а погашение их требований подтверждается платежными поручениями. Данные технические ошибки не повлияли на выплаты кредиторам и не нарушили их очередность, реестр требований кредиторов от 07.09.2019, от 25.12.2019 содержит все необходимые сведения. В ходе административного расследования был представлен отчет, содержащий все необходимые сведения.

Просит в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2016 по делу А65-25440/2016 ликвидируемый должник закрытое акционерное общество «Татнефтегазстрой», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках административного расследования №00151620 от 06.02.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружены следующее нарушение: указание в отчетах конкурсного управляющего от 07.09.2019, 16.12.2019, 25.12.2019 неполных сведений о кредиторах второй очереди (в таблице №4 отчетов от 07.09.2019 и 25.12.2019 не указаны кредиторы под №6,12, под №20 указана кредитор ФИО8, а под №19 в таблице №4 - ФИО9), нарушение пропорционального удовлетворения требований кредиторов второй очереди (15 кредиторам выплаты произведены в июне 2019 г., 2 кредиторам – в июле 2019 г., 3 кредиторам – в октябре 2019 г., 4 кредиторам выплаты не произведены). В отчете по состоянию на 07.09.2019 указано, что выплаты составили 97 344,26 руб., на стр.10-11 указаны выплаты в размере 97 017,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2018 г. в рамках дела А65-10442/2018 (вступило в силу), арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответчику вменяются следующие нарушения: указание в отчетах конкурсного управляющего от 07.09.2019, 16.12.2019, 25.12.2019 неполных сведений о кредиторах второй очереди, нарушение пропорционального удовлетворения требований кредиторов второй очереди.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При оценке вменяемых нарушений законодательства о банкротстве суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями ч.2 ст.143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно представленным отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.09.2019, 25.12.2019, 20.04.2020, требования кредитов второй очереди погашались на 12,40%, что подтверждается также представленными конкурсным управляющим платежными поручениями, в том числе и по кредиторам ФИО5 и ФИО6, что опровергает вывод о непропорциональном удовлетворении требований кредиторов второй очереди.

При этом суд находит обоснованной позицию конкурсного управляющего о том, что погашение требований кредиторов производилось при представлении ими банковских реквизитов для осуществления платежа, что объясняет отсутствие сведений о выплатах отдельным кредиторам в отчетах, датированных ранее последнего отчета 20.04.2020, а также различные даты погашения задолженности перед кредиторами второй очереди. На дату последнего отчета, как пояснил представитель конкурсного управляющего в своем отзыве, выплаты трем кредиторам второй очереди не произведены по мотиву отсутствия у конкурсного управляющего реквизитов для оплаты.

В отношении указания кредитора под №20 ФИО8, а под №19 в таблице №4 - ФИО9, суд также считает это опечаткой.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае указанные опечатки, допущенные в таблице №4 отчетов конкурсного управляющего, прав кредиторов второй очереди, а равно и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нарушили.

Статья 29.12.1 КоАП РФ, также как и ст. 179 АПК РФ, допускает в текстах документов описки, опечатки и арифметические ошибки, с последующим их исправлением, т.е. данное обстоятельство (опечатка) не является правонарушением. Опечатка, допущенная при распечатке сведений о требованиях кредиторов, не привела к невосполнимой потере необходимой информации и не поставила под угрозу цели введенной процедуры банкротства.

Внесение сведений на основе информации, представленной бывшим руководителем должника ФИО10 и указание на это в отчете, суд также не может признать нарушением требований Закона о банкротстве, т.к. согласно ч.2 ст.143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего могут содержаться и иные сведения, состав которых определяется конкурсным управляющим.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Аналогичная позиция о невозможности квалификации в качестве административного правонарушения допущенной опечатки изложена, в частности, в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. по делу А65-12351/2019 (29.01.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья Баранов С.Ю.