Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А74-8240/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8240/2018
16 января 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия Протасова Дмитрия Петровича (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России Путягиной Оксаны Сергеевны (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом об образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Протасова Дмитрия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года по делу № А74-8040/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Протасов Дмитрий Петрович (далее–должник, Протасов Д.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2018 года Протасов Д.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябов Дмитрий Александрович (далее – финансовый управляющий Рябов Д.А.).



19.08.2019 от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, о выплате вознаграждения арбитражному управляющему. К ходатайствам приложен отчет по состоянию на 19.08.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года ходатайства финансового управляющего Рябова Д.А. удовлетворены. Процедура реализации имущества Протасова Д.П. завершена. Полномочия финансового управляющего Рябова Д.А. прекращены. Арбитражный суд принял решение не применять в отношении Протасова Д.П. правила об освобождении от исполнения обязательств. Рябову Д.А. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Хакасия перечислено вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Протасов Д.П. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов относительно наличия оснований для отказа в применении процедуры освобождения должника от исполнения обязательств являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что поскольку Протасов Д.П., обращаясь с заявлением о признании его банкротом как физического лица, преследовал цель получить освобождение от исполнения обязательств по возмещению уполномоченному органу расходов, понесенных в деле № А74-6799/2014, то использование процедуры банкротства должника гражданина не может применяться для освобождения должника от обязанностей, освободиться от которых должник не смог в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя. Требование об уплате вознаграждения является текущим, и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на может согласиться с выводами судов двух инстанций относительно наличия оснований для отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в силу следующего.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Протасова Д.П. фактически понесенных расходов в размере 598 637 рублей 6 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Протасова Д.П.

Определением суда от 9 февраля 2018 года заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены.

При принятии указанного судебного акта суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно которым вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Таким образом, уполномоченный орган реализовал свое право на возврат суммы вознаграждения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Протасова Д.П. путем взыскания указанной суммы с физического лица, предусмотренный пунктом 16 указанного выше постановления ВАС РФ.

Определение от 9 февраля 2018 года вступило в законную силу.

Протасов Д.П., имея просроченную к уплате задолженность перед уполномоченным органом в сумме 598 637 рублей 6 копеек, установленную вступившим в законную силу судебным актом, обращается в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании физического лица несостоятельным (банкротом).

Суд инициируя процедуру банкротства Протасова Д.П. как физического лица, легализовал право на применение к нему правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных в процедуре банкротства физического лица.

В данном случае, отказать в применении указанных правил можно только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые не имеют расширительного толкования.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств по причине того, что использование процедуры банкротства должника - гражданина не может применяться для освобождения Протасова Д.П. от обязанностей, освободиться от которых должник не смог в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, а тем более констатировать недобросовестность Протасова Д.П., выразившуюся в обращении с заявлением о признании его банкротом как физического лица с целью получить освобождение от исполнения обязательств по возмещению уполномоченному органу расходов, понесенных в деле № А74-6799/2014.

Таким образом, принятые по делу судебные акты не соответствуют требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу, проверить имеются ли основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для отказа в применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств и с учетом результатов проверки принять законный и обоснованный судебный акт.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о завершении процедуры реализации в деле о банкротстве, Протасову Д.П. надлежит возвратить из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченных по чеку-ордеру от 20.11.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 августа 2019 года по делу № А74-8240/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Возвратить Протасову Дмитрию Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 20.11.2019 государственную пошлину в размере 150 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.Н. Парская