Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-71459/2023

4725/2023-503248(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71459/2023
30 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТ ИНЖИНИРИНГ" (198207, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КНЯЖЕВО, ТРАМВАЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 12, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ 4Н, ОФ/Р.М. 57/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2022, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "Д-ЮНИТ" (192236, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, БЕЛЫ КУНА УЛ., Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 8-Н № 23 КАБИНЕТ 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 770 320 руб. основного долга по оплате товара, 61 625, 60 руб. неустойки

при участии: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Композит инжиниринг» (далее – ООО «Композит инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Д-ЮНИТ» (далее – ООО

«НПО «Д-ЮНИТ») о взыскании 770 320 руб. основного долга по оплате товара 61 625, 60 руб. неустойки за период с 03.05.2023 по 21.07.2023. Право требования истец получил от ООО «Нева Композит» по договору уступки требования от 24.05.2023.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик ссылается на недействительность договора уступки требования от 24.05.2023, поскольку этот договор заключен между аффилированными лицами без согласия ответчика и с целью не оплачивать долг перед ООО «Градас». По мнению ответчика, действия истца являются недобросовестными и представляют собой злоупотребление правом.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свой отзыв на иск и заявил ходатайство об истребовании сведений о родственных отношениях между ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Ходатайство судом отклонено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Нева Композит» (поставщиком) и ООО «НПО «Д-ЮНИТ» (заказчиком) заключен договор на изготовление и поставку продукции от 20.10.2022 № 01/10-8 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался изготовить заказчику продукцию в соответствии с приложением № 1 (спецификацией), а заказчик обязался принять эту продукцию и оплатить ее в согласованные сроки и порядке.

03.04.2023 поставщик передал остатки продукции, а заказчик принял товар на общую сумму 770 320 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом от 03.04.2023 и двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.04.2023. Согласно этому акту за ответчиком числится задолженность по оплате в размере 770 320 руб.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за нарушение срока оплаты продукции заказчик уплачивает неустойку в размере 0, 1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

По договору уступки требования (цессии) от 26.05.2023 ООО «Нева Композит» уступило ООО «Композит инжиниринг» право требования к ООО «НПО «Д-ЮНИТ» по договору в размере основного долга в размере 770 320 руб., подтвержденного актом сверки взаиморасчетов от 24.04.2023.

Договор уступки требования (цессии) подписан генеральными директорами ООО «Нева Композит» и ООО «Композит инжиниринг» и в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для замены кредитора в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Композит инжиниринг» перешло и права на взыскание договорной неустойки за нарушение срока оплаты.

В данном случае неустойка взыскивается за период с 03.05.2023 по 21.07.2023.

Поскольку претензия истца от 13.06.2023 об оплате долга и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о недействительности договора уступки требования необоснованны.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника на уступку права требования по денежному обязательству не требуется.

Наличие родственных отношений между руководителями цедента и цессионария, равно как и мотивы заключения договора об уступке права требования, не имеют правового значения.

Ответчик не приводит доказательств своих доводов о злоупотреблении правом со стороны истца, заключившего договор уступки права требования и обратившегося в суд с настоящим иском.

Ссылка ответчика на то, что договор уступки права требования заключен с целью уклонения от оплаты долга в пользу ООО «Градас», материалами дела не подтверждена. Кроме того, ответчик не вправе выступать в защиту интересов ООО «Градас».

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Д-ЮНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Композит инжиниринг» 770 320 руб. основного долга, 61 625, 60 руб. неустойки за период с 03.05.2023 по 21.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 639 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.