Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-4608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 сентября 2021 года

Дело №

А56-4608/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

при участии от Руденко В.Н. - Дубинина Ю.Д. (доверенность от 27.05.2021),

рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко Валентина Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А56-4608/2020/тр.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 принято к производству заявление Аджиягьяева Ремзи Мустафаевича о признании общества с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.11.2020, резолютивная часть которого оглашена 09.11.2020, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Литвин Екатерина Николаевна.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.11.2020 №219.

Акционерное общество «Управляющая компания «Норд-Вест Капитал» 22.01.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 38 000 000 руб. в качестве последствий недействительных сделок по перечислению денежных средств.

Определением суда от 07.06.2021, резолютивная часть которого оглашена 12.05.2021, требование признано обоснованным, включено в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 22.07.2021 поступила апелляционная жалоба Руденко Валентина Николаевича на определение суда от 07.06.2021.

Определением от 02.08.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Руденко В.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда 02.08.2021, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Руденко В.Н., определение суда первой инстанции от 07.06.2021 обжаловано им в апелляционном порядке в установленный срок, поскольку апелляционная жалоба подана в 10-дневный срок с даты его публикации на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Руденко В.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование определения суда от 07.06.2021 в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 22.06.2021, апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю Почты России на описи вложения в почтовое отправление подана Руденко В.Н. 29.06.2021, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ 10-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в судебном заседании 12.05.2021, в котором судом первой инстанции оглашена резолютивная часть определения суда первой инстанции присутствовал представитель Руденко В.Н.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты публикации судебного акта на сайте суда, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение срока публикации судебного акта могло быть указано в качестве основания для восстановления срока обжалования, однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции от 07.06.2021 Руденко В.Н. не заявлялось.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица его пропустившего.

Ввиду отсутствия правовой возможности принять к производству апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно возвратил ее подателю в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А56-4608/2020/тр.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу Руденко Валентина Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк