Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А59-340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-340/2018
г. Южно-Сахалинск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650421000067, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу – ФИО3 на основании доверенности от 26.02.2018 № 30/2847,

индивидуальный предприниматель Иванников Владимир Иванович, личность удостоверена по паспорту,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по устному ходатайству ФИО2, занесенному в протокол судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее – Отдел, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 27.10.2017 в 19 часов 25 минут сотрудниками отдела в помещении магазина «Дачное», расположенном по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, п.Дачное, в районе центрального пропускного пункта войсковой части № 35391, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, был выявлен факт реализации алкогольной продукции без лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Данный факт явился основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 № 65 АП 010043, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП

Иванникова В.И. к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Определением суда от 27.02.2018 заявление отдела принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.02.2018 на 11-30 часов.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд с согласия лиц участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель отдела в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании, с выявленными нарушениями согласились, тем не менее указали, что административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, а так же просили суд назначить наказание в размере менее минимального размера санкции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сл.Покрово-Казацкая Лебедянского района Липецкой области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.1995 Корсаковской городской администрацией Сахалинской области за регистрационным номером 1077, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Сахалинской области 28.07.2004 внесена запись единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650421000067. При постановке на налоговый учет предпринимателю присвоен ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 27.10.2017 в 19 часов 25 минут должностными лицами Отдела проведены профилактические мероприятия по выявлению фактов незаконного оборота алкогольной продукции в магазине «Дачное» расположенном по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, п.Дачное, в районе центрального пропускного пункта войсковой части № 35391, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП Иванников В.И.

В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами отдела был выявлен факт реализации в магазине «Дачное» алкогольной продукции – 1 бутылки вина «Шардоне», объемом 0,7 л. «Байкал», по цене 350 рублей.

В ходе дальнейшего осмотра помещения магазина «Дачное», результаты которого оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, в подсобном помещении магазина должностными лицами отдела обнаружена следующая алкогольная продукция:

- мягкая водка «Гжелка», объем 0,5 литра, в количестве 18 бутылок;

- водка особая - «Налiбокi», объем 0,5 литра, в количестве 7 бутылок;

- коньяк Российский «Дагестан», объем 0,5 литра, в количестве 6 бутылок;

- коньяк Российский выдержанный «Лизгинка», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;

- водка «Хортиця», объем 0,5 литра, в количестве 3 бутылок;

- настойка горькая «Старка» объем 0,5 литра, в количестве 4 бутылок;

- водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; - водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок;

- водка «Собески классическая», объем 0,5 литра, в количестве 1

бутылки;

- водка «Добрая серебренная», объем 0,5 литра, в количестве 1

бутылки;

- настойка горькая «Медовуха», объем 0,5 литра, в количестве 1

бутылки;

- водка «Особая первая», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; - Уссурийский бальзам, объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; - водка «Собески люкс», объем 0,2 литра, в количестве 5 бутылок; - водка «Путинка», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок;

- водка особая «Хортиця», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; - вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в

количестве 2 бутылок;

- вино белое столовое «Солето бъянко амабиле», объем 0,75 литра, в

количестве 2 бутылок;

- шампанское «Российское», объем 0,75 литра, в количестве 1

бутылки;

- вермут «Мартини бъянко», объем 0,5 литра, в количестве 1

бутылки;

- вино столовое полусладкое «Праздник сакуры», объем 1 литр, в

количестве 1 бутылки;

- винный напиток «Вермут красный Чиаро», объем 0,5 литра, в

количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в

количестве 1 бутылки.

Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от

27.10.2017, обнаруженная в магазине алкогольная продукция: мягкая водка

«Гжелка», объем 0,5 литра, в количестве 18 бутылок; водка особая«Налiбокi», объем 0,5 литра, в количестве 7 бутылок; коньяк Российский

«Дагестан», объем 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; коньяк Российский выдержанный «Лизгинка», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «Хортиця», объем 0,5 литра, в количестве 3 бутылок; настойка горькая «Старка» объем 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «Собески классическая», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водка «Добрая серебренная», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; настойка горькая «Медовуха», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водка «Особая первая», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; Уссурийский бальзам, объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «Собески люкс», объем 0,2 литра, в количестве 5 бутылок; водка «Путинка», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; водка особая «Хортиця», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в количестве 2 бутылок; вино белое столовое «Солето бъянко амабиле», объем 0,75 литра, в количестве 2 бутылок; шампанское «Российское», объем 0,75 литра, в количестве 1 бутылки; вермут «Мартини бъянко», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; вино столовое полусладкое «Праздник сакуры», объем 1 литр, в количестве 1 бутылки; винный напиток «Вермут красный Чиаро», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, изъята и помещена на хранение в каб.110 ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: г.Корсаков, ул.Краснофлотская, дом 17.

Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отделом 28.12.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 65 АП № 010043.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным

товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Закона № 171-ФЗ, производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

Согласно статье 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Одновременно суд учитывает, что розничная продажа алкогольной продукции – это такой вид деятельности, который связан с закупкой,

хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

Следовательно, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Аналогичный вывод нашел отражение в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47), в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, в силу названных выше норм осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе, соответственно, розничная

продажа алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела и представленных доказательств установлено, что на момент проверки 27.10.2017 ИП ФИО2 в помещении магазина «Дачное» расположенного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, п.Дачное, в районе центрального пропускного пункта войсковой части № 35391, в нарушение указанных выше норм осуществлял деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. С учетом изложенного, действия предпринимателя по розничной продаже алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Факт осуществления предпринимателем деятельности по реализации алкогольной продукции в нарушении закона подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017 № 65 АП 010043, объяснением ФИО2, сообщением о происшествии зарегистрированным в КУСП № 8248 от 27.10.2017, рапортом инспектора ООПАЗ УМВД России по Сахалинской области от 27.10.2017, рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, объяснением ФИО5, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, протоколом изъятия вещей и документов (проб

и образцов) от 27.10.2017, фотоматериалами и другими доказательствами по делу, а так же по существу не оспаривается и самим предпринимателем.

Принимая во внимание изложенное, установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, предприниматель должен был предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания предпринимателя виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ административного правонарушения.

При этом, вменение в вину предпринимателю как незаконной розничной продажи алкогольной продукции, продажу алкогольной продукции без лицензии применительно к ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ суд находит неправомерным, поскольку розничная продажа алкогольной продукции предпринимателем без лицензии, когда последний не может получить ее (лицензию) в силу Закона № 171-ФЗ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а не ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Однако, поскольку розничная продажа алкогольной продукции предпринимателем вообще запрещена Законом № 171-ФЗ, суд полагает, что действия предпринимателя верно квалифицированы по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено отделом в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях допущенных при проведении проверочных мероприятий суд находит несостоятельными в силу следующего.

В отзыве предприниматель указал, что при проведении проверки в магазине осмотр помещения магазина не производился, соответственно действия сотрудников отдела по последующему изъятию алкогольной продукции и составлению протокола изъятия вещей и документов без

составления протокола осмотра являются, по мнению предпринимателя неправомерными.

Вместе с тем как следует из материалов дела, 27.10.2017 в ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами отдела был выявлен факт реализации в магазине «Дачное» алкогольной продукции.

После выявления данного факта должностными лицами был произведен осмотр помещения магазина, результаты которого оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 27.10.2017, в ходе которого в подсобном помещении магазина, так же была обнаружена алкогольная продукция, которая в последующем была изъята должностными лицами административного органа протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.10.2017.

Таким образом, довод предпринимателя о не проведении осмотра помещения магазина является ошибочным.

Кроме того, предприниматель указал, что осмотр помещения проводился без его участия, что не соответствует нормам закона.

Согласно частям 2 и 6 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих

отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Вместе с тем, как установлено судом осмотр помещения магазина производился в отсутствие предпринимателя, но вместе с тем при проведении осмотра присутствовал работник предпринимателя продавец магазина ФИО5, то есть его представитель, что в силу указанных норм не запрещено, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

Кроме того, как следует из объяснения предпринимателя от 28.12.2017, о проведении контрольных мероприятий ему стало известно 27.10.2017 во время их проведения от продавца магазина ФИО5 в ходе телефонного разговора. Таким образом, учитывая, что предприниматель был осведомлен, о проводившихся в его магазине мероприятиях при желании он мог принять участие при их проведении, в том числе при осмотре помещения магазина, чего им сделано не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что данное действие по осмотру места совершения нарушения, является безотлагательным и не может быть отложено на несколько часов или суток в ожидании прибытия предпринимателя, поскольку какое-либо промедление со стороны административных органов может привести к последующей утрате доказательств по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,

осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к категории – микропредприятие.

Между тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2017 по делу № А59-924/2017 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в этой связи основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий предпринимателям розничную продажу алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и создает существенную угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же

повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.03.2017 по делу № А59-924/2017 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 500 рублей. Указанное решение предпринимателем не обжаловалось и вступило в силу в апреле 2017 года.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства,

независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер санкции по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей, суд назначает предпринимателю наказание в виде штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 110 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для уменьшения назначаемого наказания ниже низшего предела в силу следующего.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку предприниматель, неоднократно незаконно и сознательно торговал алкогольной продукцией, ранее привлекался к

административной ответственности за те же нарушения, на алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность данной продукции не представил, что говорит о контрафактности такой продукции и возможном причинении торговлей такой продукцией угрозы жизни и здоровью людей, которые ее приобрели или могли приобрести, а также не представления суду документов, позволивших провести анализ финансового состояния предпринимателя, и показать тяжелое финансовое положение предпринимателя, суд не находит оснований для снижения наказания ниже низшего предела.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Разрешая вопрос об изъятой протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.10.2017 алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Статья 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещает розничную продажу алкогольной продукции предпринимателями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в магазине алкогольная продукция находились в обороте в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая отделом протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2017, на основании ст. 27.14 КоАП РФ, подлежит конфискации, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Остальные доводы правового значения для рассмотрения спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сл.Покрово-Казацкая Лебедянского района Липецкой области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 04.10.1995 Корсаковской городской администрацией Сахалинской области за регистрационным номером 1077, о чем Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по

налогам и сборам № 5 по Сахалинской области 28.07.2004 внесена запись единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650421000067, ИНН 650403171141, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, Корсаковский район, п.Дачное, в/ч 35391, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: УИН – 18880465170650100438, получатель – УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому г.о. Сахалинской обл.), КПП - 650401001, ИНН - 6504017780, ОМВД России по Корсаковскому г.о. Сахалинской области, ОКТМО – 64716000, расчетный счет - 401 018 109 000 000 100 00, наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК - 046401001, наименование платежа – штраф, КБК - 188 116 080 100 160 00 140.

Конфисковать алкогольную продукцию – мягкую водку «Гжелка», объем 0,5 литра, в количестве 18 бутылок; водку особая - «Налiбокi», объем 0,5 литра, в количестве 7 бутылок; коньяк Российский «Дагестан», объем 0,5 литра, в количестве 6 бутылок; коньяк Российский выдержанный «Лизгинка», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водку «Хортиця», объем 0,5 литра, в количестве 3 бутылок; настойка горькая «Старка» объем 0,5 литра, в количестве 4 бутылок; водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водка «SOBIESKI», объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водку «Собески классическая», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водку «Добрая серебренная», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; настойку горькую «Медовуха», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; водку «Особая первая», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; Уссурийский бальзам, объем 0,5 литра, в количестве 2 бутылок; водку

«Собески люкс», объем 0,2 литра, в количестве 5 бутылок; водку «Путинка», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; водку особая «Хортиця», объем 0,25 литра, в количестве 4 бутылок; вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в количестве 2 бутылок; вино белое столовое «Солето бъянко амабиле», объем 0,75 литра, в количестве 2 бутылок; шампанское «Российское», объем 0,75 литра, в количестве 1 бутылки; вермут «Мартини бъянко», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; вино столовое полусладкое «Праздник сакуры», объем 1 литр, в количестве 1 бутылки; винный напиток «Вермут красный Чиаро», объем 0,5 литра, в количестве 1 бутылки; вино столовое полусладкое белое «Шардоне», объем 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, изъятую из незаконного оборота Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 27.10.2017, находящуюся на хранении в каб № 110, ОМВД России по Корсаковскому городскому округу по адресу: г.Корсаков, ул.Краснофлотская, дом 17, для направления ее на переработку или уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья И.Н. Шестопал