Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-112593/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112593/2017
27 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс" (местонахождение: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "ИнтерСтрой" (местонахождение: 194017, Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д.11, к.1, лит. А, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, Временный управляющий ООО "ИнтерСтрой" ФИО1 (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, а/я  58; Россия 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул. д. 25 лит. А пом. 6Н)

о взыскании 487 088,29 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);  



установил:

ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИнтерСтрой" о взыскании 330 284,00 руб. долга и 156 804,29 руб. неустойки, а также 12 741,77 руб. расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

        Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 28.02.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         От временного управляющего ООО "ИнтерСтрой" ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-66932/2017, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (эл. почта: malov_vm@mail.ru; мобильный телефон: <***>; член НП АУ «ОРИОН» (№ 0035 от 25 ноября 2011 года, ИНН <***>, 191028, Санкт-Петербург, Гагаринская улица, дом 25, литер А, пом. 6Н.). Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 191028, Санкт-Петербург, а/я 58 (для М.В.МБ.).

        Согласно положениям пункта 43 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 г. поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

         При изложенных обстоятельствах, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлекается временный управляющий ООО "ИнтерСтрой" ФИО1 (191028, Санкт-Петербург, Гагаринская ул. д. 25, лит. А, пом. 6Н; 191028, Санкт-Петербург, а/я 58), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

            В судебном заседании 04.04.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовкой правовой позиции по делу.

            Исходя из принципа равноправия  и состязательности сторон, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами делу судом удовлетворено. 

В судебное заседание от 25.04.2018 истец, ответчик и третье лицо не явились, считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей  сторон  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

            Между ООО ПКП «Ресурс» (истец, поставщик) и ООО «ИнтерСтрой» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 167/ОКП от 01.10.2015 (далее, договор), в соответствии с условиями которого, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму  330 284 руб. что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

            Срок оплаты поставленного товара установлен п. 4.2 договора и составляет 14 календарных дней с даты поставки.

Оплату суммы за поставленный товар в установленный договором срок ответчик не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 330 284руб., что подтверждается гарантийным письмом ответчика №1411/1 от 14.11.2016.

        В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п.4.2 договора, к покупателю могут быть применены меры ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Истец начислил ответчику неустойку  по состоянию на 01.12.17 в размере 156 804, 29 руб.

         Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не погасил (претензия истца от 26.10.2017 оставлена без удовлетворения), истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

         Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Проверив расчет начисления пени, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

         В соответствии с Договором на оказание консультационных (юридических) услуг  и представление интересов заказчика в суде от 05.09.2017 года, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, представительство в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 20 000  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 95 от 18.12.2017.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "ИнтерСтрой" (местонахождение: 194017, Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д.11, к.1, лит. А, оф.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ресурс" (местонахождение: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) 330 284 руб. основного долга, 156 804,29 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 741,77 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.