Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А21-677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июля 2022 года

Дело №

А21-677/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А21-677/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральное жилищное управление», адрес: 238580, Калининградская область, поселок городского типа Янтарный, Железнодорожная улица, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 304 142 руб. 89 коп. задолженности за октябрь 2020 года по договору энергоснабжения от 06.08.2014 № 622/5 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» (далее – Расчетный центр).

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 293 844 руб. 57 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 01.12.2021 и постановление от 01.03.2022, и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) № 13 и 17 по улице Балебина в поселке городского типа Янтарный Калининградской области Общество не располагало документами о вводе в эксплуатацию индивидуальных (квартирных или комнатных) приборов учета; Компания не предоставила Обществу информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета; указанное обстоятельство суды не оценили и в обжалуемых судебных актах не отразили; в спорный период Общество производило Компании начисления по нормативу; отраженные в ведомостях Расчетного центра показания индивидуальных (квартирных) приборов учета не являются надлежащими доказательствами; поведение Компании является противоправным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (покупатель) 06.08.2014 заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные Договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях (пункт 1.2 Договора).

Учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в приложении № 2 (пункт 5.1 Договора).

В целях определения количества электрической энергии, потребленной в отсутствие приборов учета, применяются утвержденные в установленном порядке нормативы потребления коммунальных услуг (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 5.10 Договора оплата электрической энергии производится покупателем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленных гарантирующим поставщиком платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В приложении № 2 к Договору стороны определили перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Общество во исполнение условий Договора в октябре 2020 года поставило Компании электрическую энергию на общую сумму 394 473 руб. 34 коп.; выставленный для ее оплаты счет-фактуру от 31.10.2020 № 2/102020/03670 Компания оплатила не в полном объеме.

Претензией от 25.11.2020 № ЯЭС/31030 Общество уведомило Компанию о наличии задолженности и просило ее погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в отношении МКД № 13 и 17 истец произвел начисления по индивидуальному потреблению в большем объеме, чем фактически потреблено, в то время как ответчиком оплачивается весь поставленный объем электроэнергии как на индивидуальное потребление, так и на содержание общего имущества МКД, и удовлетворили иск частично, отказав во взыскании 10 298 руб. 32 коп. в отношении названных МКД.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела и оценив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Договору установлен судами, подтвержден материалами дела и сторонами спора не оспорен.

По домам № 13 и 17 Общество произвело расчет поставленной электрической энергии по нормативам.

Суды согласились с правовой позицией Компании о необходимости расчета электрической энергии, поставленной в указанные дома, на основании показаний приборов учета.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, определение объема коммунальных услуг по нормативам предусмотрено при отсутствии приборов учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных в отношении МКД № 13 и 17, Компания представила сведения о фактически потребленном объеме электрической энергии по показаниям приборов учета.

Достоверность представленных Компанией сведений Обществом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали требования Общества, заявленные в отношении названных МКД, частично необоснованными.

Возражения подателя жалобы с установленными обстоятельствами сводятся к оспариванию произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств, однако не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А21-677/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Кустов


Судьи


М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова