Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А45-8641/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8641/2025
г. Новосибирск
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Пенза (ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: ФИО1; третьего лица: ФИО2, доверенность № 22/05-2024 от 22.05.2024.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица с заявленными доводами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал на малозначительность вменяемого правонарушения.

Представитель третьего лица заявленные доводы поддержал и просит применить меру ответственности в форме дисквалификации.

Заслушав пояснения заинтересованного лица и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2023 по делу № А45-22049/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № A45-22049/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО1.

21.11.2024 в Управление поступила жалоба ООО «Развитие» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1

Уполномоченным должностным лицом Управления 29.11.2024 в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение № 152/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Копия определения № 152/54-24 с приложением копии заявления направлена Почтой России по двум адресам письмом Управления от 06.12.2024 № 01-01-54-10202/24. Почтовое отправление 80094804790645 было вручено адресату. Почтовое отправление 80094804790652 возвращено Управлению за истечением срока хранения.

В Управление не поступили письменные пояснения ФИО1, в связи с чем было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

B Определением от 25.12.2024 срок проведения административного расследования по делу об административном расследовании, возбужденному соответствии с определением от 29.11.2024 № 152/54-24 был продлен по 22.01.2025.

Копия определения от 25.12.2024 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении направлена Почтой России по двум адресам письмом Управления от 26.12.2024 № 01-01-54-10971/24. Почтовые отправления 80080302393518 и 80080302393525 возвращены Управлению за истечением срока хранения.

В период проведения административного расследований в Управление поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО1 (вх. № 01-30-0311/25 от 21.01.2025).

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования установленные пунктом 4 статьи 20.3, статьями 52, 70, 128, 142, 143, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

По окончании административного расследования, 22.01.2025 уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствии арбитражного управляющего, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по жалобе ООО «Развитие» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2025 года по делу № А45-22049/2023 по жалобе ООО «Валенсия» на действия ФИО1, рассматриваемой Седьмым арбитражным апелляционным судом. Определением от 06.10.2025 производство по делу возобновлено.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности

арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона № 127-ФЗ, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2024 № 152/54-24 истребованы письменные пояснения арбитражного управляющего, рассмотрение назначено на 25.12.2024.

Письменные пояснения от арбитражного управляющего ФИО1 в Управление представлены 21.01.2025.

При изучении материалов, информацию, размещенную в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также материалов банкротного дела должностным лицом суд установил следующее.

Относительно довода о неопубликовании арбитражным управляющим сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО3 по делу № А45-22049/2023 в ЕФРСБ, суд установил, что согласно абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес:

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно пункту 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедура реализации имущества в отношении должника была введена решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024. С учетом даты опубликования указанного судебного акта в картотеке арбитражных дел (Кадарбитр), решения Арбитражного суда Новосибирской области о введении реализации имущества должника 27.02.2024 в общем доступе в полном объеме, арбитражный управляющий должен был опубликовать сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет) не позднее 11.03.2024.

Согласно данным с ЕФРСБ, сообщение о завершении и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО1 опубликовано 12.01.2025 ( № 12824150).

Таким образом, ФИО1 нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчета) на 9 месяцев.

В сообщении № 13797031 от 29.02.2024 о судебном акте от 26.02.2024 «О признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина» финансовым управляющим ФИО1 указано следующее: «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 18.01.2024 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества ФИО3)».

В связи с тем, что сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО3 размещено в газете «Коммерсантъ» 07.03.2024, реестр требований кредиторов, по мнению заявителя, подлежал закрытию 07.05.2024.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, при публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежат сведения, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Следовательно, срок закрытия реестра кредиторов исчисляется с даты опубликования сведений в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, в силу прямого указания закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества в газете «Коммерсантъ».

Арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение № 13797031 о введении процедуры реализации имущества ФИО3 29.02.2024, указав, что «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию 18.01.2024 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества ФИО3 в газете «Коммерсантъ»)», сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 07.03.2024.

Учитывая, что в информации указанной в сообщении ЕФРС содержится указание «(по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества ФИО3 в газете «Коммерсантъ»)», а дата указанная в сообщении 18.01.2024 ранее даты его опубликования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место техническая ошибка, данных о том, что в результате допущенной ошибки возникли какие-либо неблагоприятные последствия, кто-то из кредиторов был введен в заблуждение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № А45-22049/2023 суд обязал финансового управляющего ФИО1, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества, рассмотрение отчета было назначено на 26.08.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО3 было назначено на 26.08.2024. Финансовый управляющий ФИО1 отчет по делу и ходатайство о продлении/завершении не направила, в связи с этим рассмотрение отчета отложено на 25.10.2024.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2024 по делу № A45-22049/2023 следует, что финансовый управляющий ФИО1 повторно не направила отчет по делу и ходатайство о продлении/завершении.

При ознакомлении с материалами дела в картотеке арбитражных дел (КадАрбитр) Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 не были направлены ни отчеты о результатах реализации имущества, ни ходатайства о продлении/завершении процедуры реализации.

Таким образом, ФИО1 нарушены обязанности по немедленному исполнению определений арбитражного суда и по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 по делу № А45-22049/2023 суд обязал ФИО1 провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации после рассмотрения требований ФИО4, ФНС России и ООО «Развитие».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов ФИО5 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2024 требование ООО «Развитие» включено в III очередь реестра кредиторов ФИО3 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2024 судебное заседание о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов отложено на 10.10.2024. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2024 судебное заседание о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов отложено на 26.11.2024. Данное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел (КадАрбитр) 12.10.2024 в общем доступе в полном объеме.

Несмотря на отложение заседания о включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов, 30.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 15524976 о проведении собрания кредиторов, повесткой собрания является выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Датой проведения собрания указано 16.10.2024.

Согласно сообщению о результатах проведения собрания кредиторов № 15713385 от 16.10.2024 собрание кредиторов признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. На момент назначения даты собрания кредиторов и его проведения рассмотрение требований ФИО4 не завершено.

Исходя из этого, ФИО1 было проведено собрание кредиторов в нарушение указания суда о проведении собрания по выбору саморегулируемой организации после рассмотрения требований ФИО4, ФНС России и ООО «Развитие».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2025 (резолютивная часть от 22.05.2025) в удовлетворении аналогичной жалобы ООО «Валенсия» на действия ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника – ФИО3 отказано, судом установлено: «Таким образом, финансовый управляющий ошибочно принял меры по проведению собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования ФИО4, которое имеет значительный размер голосов по отношению к общей сумме кредиторской задолженности. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие, что арбитражный управляющий ФИО1 действовала недобросовестно или допустила действия (бездействие), противоречащие целям процедуры банкротства, и повлекшие нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего указанного нарушения .

Исходя из положений пункта 2 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона № 129-ФЗ, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщении о преступлениях.

Заявитель указывает, что 17.10.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, 26.02.2024 ФИО3 был признан банкротом, введена процедура реализации имущества; рассмотрение отчета назначено на 26.08.2024. Определением Арбитражного суда НСО от 25.10.2024 процедура реализации имущества должника продлена до 26.04.2024. Процедура реструктуризации долгов гражданина завершена, процедура реализации имущества ФИО3 длится более 6 месяцев, при этом, отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества, а также сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Несмотря на то, что конкретный срок проведения анализа финансового состояния гражданина Законом о банкротстве не установлен, такие действия должны быть осуществлены в разумные сроки. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.

18.10.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3 Рассмотрение отчета откладывалось на 15.02.2024.

Анализ финансового состояния ФИО3 составлен только 08.01.2025, согласно которому был сделан вывод о том, что должник не имеет активов, достаточных для погашения обязательств. Основные причины кризисного состояния: совершение сделок в обход правопорядка, в частности, получение необеспеченных займов (в том числе путем подделки документов о снятии залога реального залогодержателя), реализация имущества, находящегося в залоге, путем введения в заблуждение покупателя относительно отсутствия в отношении имущества прав залога. В действиях должника (его представителя) кроме признаков преднамеренного банкротства содержатся признаки мошенничества.

Восстановление платежеспособности невозможно. Стоимости имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом внесенных на депозит арбитражного суда денежных средств и денежных средств, с аккумулированных на специальном счете должника, достаточно.

При этом, какие-либо данные свидетельствующие о недобросовестности действий ФИО1, повлекших длительное составление анализа финансового состояния, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным

управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей

установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку заинтересованное лицо ранее привлекалась к административной ответственности. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим после вступления в силу решения о привлечении к административной ответственности и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, совершены повторно и квалифицируются по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пунктах 1, 2, протокола, имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанные правонарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, в материалах дела о банкротстве отсутствуют жалобы по указанным обстоятельствам, а одна из жалоб признана необоснованной определением от 05.06.2025 по делу А45-220419/2025, а также отсутствуют какие-либо иные жалобы в отношении ФИО1, признанные обоснованными, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона № 127-ФЗ, отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но в данном конкретном случае не повлекли причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам, допущенные нарушения являются незначительными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного

управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание: просьбу заинтересованного лица о применении норм о малозначительности и указываемые им обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества, суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина