Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А29-5663/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-5663/2017 18 сентября 2017 года г. Сыктывкар Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года. Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и пени, без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 243 315 руб. 95 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2016 года и пени, подлежащих начислению с 11.11.2016 по день фактической оплаты долга. Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Южный». О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле извещены в порядке, предусмотренном статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 10.07.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2017. Определением суда от 21.08.2017 дело назначено к рассмотрению по существу на 14.09.2017. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в размере 243 601 руб. 52 коп., а также пени в размере 30 201 руб. 42 коп. начисленных за период с 11.08.2016 по 07.07.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга. Уточнения исковых требований приняты судом, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что квартиры №3, 4, 6, 9, 11 дома №7 по ул.Чапаева, квартира №3 дома №17 по ул.Чапаева были признаны непригодными для проживания. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Из материалов дела усматривается, что между ООО «Южный» (цедент) и ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 17.11.2016 № 159/2016 (л.д. 25, том 1). По условиям указанного договора ООО «Южный» передало ООО «Тепловая Компания» права требования к потребителям коммунальных услуг по оплате отопления и горячего водоснабжения (задолженности по оплате коммунальных услуг) за октябрь 2016 года. В акте приема-передачи к договору уступки права требования (приложения № 1 к договору) отражены сведения об адресах квартир, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, суммах задолженности. Наличие у ООО «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителю - муниципальному образованию, владеющему жилыми помещениями, отраженными в актах приема-передачи к договорам уступки права требования, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По расчету истца, общая стоимость коммунальных услуг по поставке тепловой энергии за октябрь 2016 составила 243 601 руб. 52 коп. В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии в квартиры, расположенные по следующим адресам: <...> №11, ул. Ленинградская дома №1, №1а, №3а, №5, №11, №11а, №13, №15, ул. Чапаева дома №7, №15, ул. Южная дома №2, №4, №6 за период октябрь 2016 года. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения ООО «Тепловая Компания» в арбитражный суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир. Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии. Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, доказательства передачи спорных квартир третьим лицам, погашения задолженности перед истцом (либо перед первоначальным кредитором - ООО «Южный») не представил. По данным ответчика, а также выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорные квартиры в рассматриваемый период находились в муниципальной собственности. Вместе с тем, ответчиком указывается на то, что жилое помещение - квартиры №3, 4, 6, 9, 11 дома №7 по ул.Чапаева были признаны непригодными для проживания на основании Распоряжений Администрации МОГО «Инта» от 06.04.2016 №178, от 13.05.2016 №269 и Постановлений Администрации МОГО «Инта» от 14.06.2013 №6/2009, от 25.02.2013 №2/600, от 12.02.2014 №2/275. Признание жилого помещения непригодным для проживания не освобождает собственника помещения от внесения платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, доказательства того, граждане, проживающие в МКД по ул. Чапаева, д. 7 были переселены в иной МКД, а также то, что в спорный период вышеуказанный дом был снесен и не обслуживался истцом, ответчиком в материалы дела не представлены. МОГО «Инта», как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на оплату коммунальных платежей МКД, где расположены указанные помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным. При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению истцом применялся порядок расчета размера платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 с использованием нормативов потребления тепловой энергии. Расчет размера платы горячей воды на ОДН определяется по тарифам на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в жилых помещениях. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН в жилом помещении, не оборудованным общедомовым прибором учета горячей воды определяется расчетным способом. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» к МОГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта» о взыскании задолженности в сумме 243 601 руб. 52 коп. за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, истцом предъявлены исковые требования о взыскании пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 07.07.2017 в размере 30 201 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки 9%. В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 19 июня 2017 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день рассмотрения судом дела составляет 9% годовых. Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», и учитывая, что задолженность за поставленные коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение при начислении пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 9% годовых. Контррасчет пеней ответчиком не представлен. На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются полностью, с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» взыскивается задолженность в размере в размере 243 601 руб. 52 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 07.07.2017 в размере 30 201 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность в размере 243 601 руб. 52 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 07.07.2017 в размере 30 201 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2017 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья С.С. Паниотов Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Ответчики:Администрация МОГО Инта (подробнее)Иные лица:ООО Южный (подробнее)Отдел по управлению муниципальный имуществом МОГО Инта (подробнее) ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по Республике Коми (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|