Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-249377/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249377/23-139-2044
09 апреля 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024

Полный текст решения изготовлен 09.04.2024


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Е.А. Вагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Убер-Сити" (143968, Московская область, Реутов город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2015, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Инженерно-техническая школа имени дважды героя Советского союза П.Р. Поповича" 125319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: <***>)

о признании недействительным решение от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 14А-2023 по оказанию услуг по уборке внутренних помещений


при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 10.01.2023;

от ответчика – ФИО4, дов. №01 от 09.01.2024; ФИО5, дов. от 01.02.2024; ФИО6, дов. 01.02.2024



УСТАНОВИЛ:

ООО «Убер-Сити» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГБОУ «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» с исковыми требованиями: признать недействительным решение от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №14А-2023 по оказанию услуг по уборке внутренних помещений со стороны Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА».

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ» (Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» (Ответчик, Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №14А-2023 об оказании услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» (Договор, Контракт).

19.10.2023 ГБОУ «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» направило в адрес ООО «УБЕР-СИТИ» Решение от 19.10.2023 об одностороннем отказе от Договора, в связи с некачественным оказанием услуг Истцом.

Истец считает указанное Решение незаконным по следующим основаниям.

1. Заказчик в нарушение пункта 4.4. Контракта не провел экспертизу, в целях установления качества оказанных услуг.

Согласно п.4.4. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Указанная обязанность Заказчика также установлена п.3 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Согласно п.8.1.1.1 Контракта одностороннее расторжение возможно в случае, если по результатам экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта.

Данное требование закона и Контракта не было исполнено Заказчиком, что влечет незаконность как расторжения контакта, так и удержания денежных средств на основании указанных в Решении о расторжении Актах.

Аналогичный вывод по схожим обстоятельствам спора изложен в судебных актах судов различных инстанций по делам №А40-251962/20, №А40-195254/20.

2. Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по Контракту.

Ответчиком не представлено доказательств, которые подтверждают доводы ответчика о некачественном оказании услуг. В установленном порядке Экспертиза Ответчиком не была проведена, таким образом, односторонний отказ является незаконным.

На все предъявленные ответчиком претензии относительно качества оказанных по Контракту услуг, истцом своевременно были представлены письменные возражения с предоставлением подтверждения оказания услуг надлежащим образом.

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги оказывались ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Комиссия Московского УФАС отказала Заказчику во включении сведений в отношении ООО «УБЕР СИТИ» в реестр недобросовестных поставщиков (решение УФАС от 07.11.2023 по делу №77/10/104-15089/2023 о проведении проверки по факту одностороннего расторжения контракта). Согласно указанному решению, комиссия не нашла нарушений в исполнении контракта со стороны Общества.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок расторжения государственных контрактов установлен статьей 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд о признании недействительным Решения от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №14А-2023 по оказанию услуг по уборке внутренних помещений со стороны Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА».


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

1. Как установлено судом на основании результатов определения исполнителя посредством проведения аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки 0873500000823001656, с соблюдением требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Обществом с ограниченной ответственностью «УБЕР-СИТИ» (Истец, Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» (Ответчик, Заказчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 13.04.2023 №14А-2023 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее – Контракт, Договора).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» июля 2023 г. по «30» июня 2025 г. (п. 3.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 6 100 756,06 рублей (шесть миллионов сто тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 06 копеек), НДС не облагается (далее - Цена Контракта) (п. 2.1 Контракта).

Согласно п.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 8.1.1. Контракта определены основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика, в том числе согласно пункту 8.1.1.2 таким основанием является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план), а согласно пункту 8.1.1.3 Контракта случай, когда Исполнитель не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает График оказания услуг (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В ходе исполнения Контракта Исполнителем (Истцом) неоднократно нарушались сроки и объемы оказания услуг. Исполнитель нарушал график оказания услуг, предусмотренный Контрактом.

Таким образом в ходе исполнения Контракта имели место факты ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оказанию услуг по уборке внутренних помещений.

Случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, подтверждаются представленными в материалы дела Актами о выявленных недостатках, требованиями (претензиями), книгой регистрации посетителей, графиком учета посещений сотрудников клининговой компании, материалами фотофиксации, документами о приемке и пр.

Вместе с тем согласно п. 2.1 Технического задания (приложение №1 к Контракту) Исполнитель обязан оказывать услуги по уборке помещений образовательных организаций (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующих актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

В пункте 7.27 Технического задания указано Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», требования которого обязан выполнять Исполнитель в силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и положений Контракта.

Однако при оказании услуг по Контракту Исполнитель неоднократно нарушал требования пунктов 2.11, 2.11.2, 2.11.3, 2.11.4, 2.11.6, 2.11.7, 2.11.8 указанного СП 2.4.3648- 20.

19.10.2023 Заказчиком на основании п.9 ст.95 Закона о контрактной системе, п.п. 8.1.1, 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта и в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения отдельных видов обязательств, принято Решение за исх.№ 928 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, указанное Решение принято Заказчиком в соответствии с требованиями Контракта и действующего законодательства.


2. Заказчиком при принятии оспариваемого решения не применялось основание расторжения Контракта в одностороннем порядке, связанное с проведением экспертизы оказанных услуг, указанное в заявлении Истца, что подтверждается содержанием решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.10.2023.

Согласно п. 6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Указанная норма Закона о контрактной системе является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта (Письмо Минфина России от 08.09.2022 №24-06-07/87364).

В ходе осуществления контроля за объемом и сроками оказанных услуг (п. 5.1.4 Контракта) факты ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, были зафиксированы Заказчиком посредством составления Актов о выявленных недостатках и фотофиксации.

На основании п.6 ст.34 Закона о контрактной системе требования (претензии) об уплате неустоек (штрафов, пеней) в порядке п. 5.2.1 Контракта были направлены на указанный в Контракте адрес Исполнителя.

В связи с чем доводы Истца о незаконности расторжения Контракта не обоснованы, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неверном толковании положений Контракта и действующего законодательства в сфере закупок.


3. Согласно п. 2.6.2 Контракта Заказчик ежемесячно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе Графика оказания услуг (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней. По результату оказания услуг, в соответствии со статьей 4 Контракта, Сторонами оформляется и подписывается Документ о приемке (Приложение № 2 к Контракту).

Статьей 4 Контракта установлен порядок сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 Контракта после завершения этапа оказания услуг Исполнитель, не позднее 5 (пяти) рабочих дней представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Документ о приемке, подписанный Исполнителем.

Согласно п. 4.2 Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Согласно п. 4.3. Контракта к Документу о приемке, предусмотренному статьей 4.1 Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно п.3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.1 ст. 94 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить случаи обязательного проведения экспертами, экспертными организациями экспертизы предусмотренных контрактом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Случаи обязательного проведения указанной экспертизы Правительством Российской Федерации не установлены.

Таким образом, обязательное проведение экспертизы поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг экспертами, соответствующими требованиям статьи 41 Закона о контрактной системе, не предусмотрено.


4. Вместе с тем пунктом 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Таким образом, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, то документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара (работы, услуги) (Письмо Минфина России от 06.07.2020 N 24-03-08/58253, Письмо Минфина России от 20.05.2020 N 24-03-06/41781).


5. Согласно п. 2.6.3.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется на основании электронного структурированного Документа о приемке, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного Контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

Согласно п. 2.6.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В ходе исполнения Контракта, Сторонами были оформлены в порядке п. 2.6.2, 2.6.3.1 ст.4 Контракта и подписаны Заказчиком Документы о приемке от 04.08.2023 № 54, от 13.09.2023 № 114, а также мотивированные отказы от принятия результатов оказанных услуг от 07.08.2023 и от 12.10.2023, что является доказательством проведения Заказчиком экспертизы во исполнение требований п. 4.4 Контракта и ст.94 Закона о контрактной системе.

Таким образом Исполнитель, подписывая указанные документы о приемке, согласился с начисленными штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, что также подтверждает наличие фактов ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом.


6. Ссылки Истца на судебную практику иных дел не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом их рассмотрения явились иные обстоятельства, которые не были установлены в ходе разбирательства по настоящему делу.

Суд в каждом конкретном случае устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-198188/2019).

Доводы Истца со ссылкой на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делам, не связанным с настоящим спором, и основанных на иных доказательствах и иных обстоятельствах дела, подлежат отклонению судом.

Вместе с тем по аналогичным спорам имеется противоположная практика.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4.4 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Таким образом, при приемке услуг экспертиза результатов оказанных услуг проводилась Заказчиком своими силами, что соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и условиям Контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 09АП-92581/2022 по делу N А40-198373/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 09АП- 4626/2023 по делу N А40-199406/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 N 09АП-56229/2023 по делу N А40-68546/2023.


7. В силу п.1 ст. 715, 783 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 5.1.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Таким образом Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг. График осуществления контрольных мероприятий Заказчиком условиями контракта не установлен.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Согласно п. 7.14 Контракта в качестве подтверждения фактов неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств, Заказчик может предъявлять фото-и видеоматериалы, являющиеся основанием для взыскания неустойки или применения иной формы ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом претензии и требования, направленные в адрес Исполнителя и представленные в материалах дела, были составлены Заказчиком в ходе оказания услуг по результатам проведения контрольных мероприятий по соблюдению Исполнителем объемов и сроков оказания услуг. При этом проведение экспертизы (которая осуществляется при приемке оказанных услуг по результатам этапа исполнения Контракта) не требовалось.


8. Исполнитель согласился со всеми условиями Контракта и принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Согласно п.7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих о обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №- 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требованию от 29.08.2023 исх.№ 781 по состоянию на 29.09.2023 нет уборщиц в детских садах, услуги не оказываются надлежащим образом, уборка, которая, согласно Техническому заданию (приложение №1 к Контракту), должна проводиться 2 раза в день, фактически не оказывается, генеральная уборка на адресах Заказчика не проводится. При этом для устранения выявленных недостатков Исполнителю предоставлен срок до 31.08.2023.

Как усматривается из требования Заказчика от 01.09.2023 исх.№ 798 по состоянию на 01.09.2023 нет уборщиц в детских садах, услуги не оказываются надлежащим образом, в детских садах уборка должна быть произведена 2 раза в день, а фактически оказывается 1 раз или не оказывается совсем. Генеральная уборка на адресах Заказчика проведена некачественно (окна не вымыты, санузлы грязные, грязь на стенах, мебели и на полу. Отсутствуют расходные материалы (туалетная бумага, полотенца для рук, моющие/чистящие средства, освежители воздуха). Для устранения выявленных нарушений установлен срок до 05.09.2023.

Согласно претензии от 18.09.2023 исх.№ 836 по адресу ул. Черняховского дом 15 корпус 3 грязно, не убран мусор (фото прилагается). По адресам Ленинградский проспект дом 78 корпус 4, ул. Усиевича дом 29Б, Новый Зыковский пр-д, дом 5, в четверг и пятницу (14.09.2023, 15.09.2023) уборка не проводилась, услуги не оказывались. Ул.Коккинаки дом 7 - стены в коридоре и лестничные проемы необходимо вымыть, обеспечить наличие швабры и совка для мусора, заменить мол на швабре. Обновить графики уборки по всем адресам.

Согласно требованию Заказчика от 21.09.2023 исх. № 860 на утро 21.09.2023 некачественно проведена уборка по адресу Большой Коптевский проезд дом 10. Сантехника грязная, нет моющих и дезинфицирующих средств, нет расходных материалов (туалетная бумага, мыло). По адресу ул. Усиевича дом 29Б нет моющих и дезинфицирующих средств, нет расходных материалов (туалетная бумага, мыло). По адресу Новый Зыковский проезд дом 5 грязно, уборка не производилась. По адресу улица Коккинаки дом7 инвентарь разбросан, в ведре с водой оставлено дез.средство (белизна) и половая тряпка. Уборка произведена некачественно. Для устранения недостатков Исполнителю определен срок до 22.09.2023 и провести генеральную уборку по всем адресам Заказчика в срок до 25.09.2023.

Из требования Заказчика от 26.09.2023 исх.№ 874 усматривается, что требования претензии от 21.09.2023 исх.№ 860 по состоянию на 26.09.2023 не выполнены. В садах грязно, Исполнителем не убираются музыкальные залы, спортивные залы, подоконники не вытираются, на полу грязь, ковры и под коврами грязно, все входные группы грязные. Вся уборка проводится некачественно и не соответствует санитарным нормам. Для устранения всех фактов ненадлежащего исполнения обязательств Исполнителю установлен срок до 29.09.2023.

Согласно требованию от 02.10.2023 исх.№884 по адресу 4я улица 8 Марта дом 5 услуги не оказаны, уборка не произведена. На полу грязь, сантехника грязная, под мебелью полы не моют, входная группа не прибрана. Требование Заказчика - произвести уборку по данному адресу до 03.10.2023 до 07:00.

Согласно требованию от 03.10.2023 исх.№886 по адресу <...> услуги не оказаны, уборка не произведена. На полу грязь, лестничные марши в грязи, сантехника грязная, батареи в толстом слое пыли. Требование Заказчика - произвести уборку по данному адресу до 04.10.2023 до 07:00.

Согласно требованию от 04.10.2023 исх.№ 889 генеральная уборка помещений по всем адресам Заказчика, которую Исполнитель обязан был произвести до 29.09.2023 по состоянию на 04.10.2023 по адресу ул. Академика Ильюшина дои 6 не проводилась. Заказчиком предоставлен Исполнителю срок для устранения выявленных недостатков до 06.10.2023 включительно.

Согласно требованию от 13.10.2023 исх.№ 917 по адресу улица Коккинаки дом 7 уборка производится некачественно, уборка под мебелью не проводится. Вентиляционные решетки не моются. Требование Заказчика - произвести уборку по адресу улица Коккинаки дом 7 до 19:00 13.10.2023.

Согласно претензии от 16.10.2023 исх.№ 920 по адресу улица Коккинаки дом 7 уборка производится некачественно, уборка под мебелью не проводится. Вентиляционные решетки не моются. Требование Заказчика от 13.10.2023 исх.№ 917 по состоянию на 16.10.2023 Исполнителем не удовлетворено. Детское дошкольное учреждение по данному адресу не убрано. Услуги, предусмотренные Контрактом не оказаны. По адресу ул. Академика Ильюшина дом 16 уборка не производилась с 11.10.2023. Услуги Исполнителем также не оказывались. Требование Заказчика - произвести уборку сада по адресу улица Академика Ильюшина дом 16 до 19:00 16.10.2023.

Согласно претензии Заказчика от 19.10.2023 исх.№ 931 по всем адресам Заказчика не убираются музыкальные залы, спортивные залы, сантехника убирается некачественно или не убирается совсем, радиаторы отопления и решетки вентиляции не протирались ни разу. Требование Заказчика - произвести уборку спортивных залов, музыкальных залов по всем адресам до 18:00 19.10.2023.

Оказание услуг Исполнителем не в полном объеме подтверждается записями из книги регистрации посетителей учреждения, из которых усматривается, что сотрудники Исполнителя не всегда приходили на объекты Заказчика.

Следовательно, при отсутствии сотрудников Исполнителя на объектах Заказчика услуги по уборке помещений не оказывались. Обязательства Исполнителя, предусмотренные Контрактом, не исполнялись. Фактически объем оказанных Исполнителем услуг за месяц оказан не в полном объеме.

По состоянию на 19.10.2023 Исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, было направлено 22 претензии (требования). Вместе с тем указанные претензии в силу закона размещены Заказчиком в ЕИС.

Как следует из указанных претензий (требований) Исполнителем систематически нарушались условия Контракта. Уборка на объектах Заказчика производилась с нарушением требований СП 2.4.3648-20, невовремя и не в полном объеме, пополнение расходными материалами производилось не вовремя.

Кроме того, согласно записям в журналах (клининга), Исполнитель оказывал услуги по уборке не в установленное время - после 19 часов, что свидетельствует о наличии у Исполнителя трудностей с обслуживанием всего объема объектов.

Указанное свидетельствует об отсутствии формального подхода Заказчика к расторжению Контракта и наличия оснований для правомерного расторжения Контракта.


9. В соответствии с п. 10.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 10.2 Контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую Сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Истцом доказательств того, что ненадлежащее исполнение Контракта явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.


10. Пунктом 7.13 Контракта предусмотрено, что уплата Исполнителем неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по Контракту. Из вышеуказанной нормы Контракта следует, что к обязанности Исполнителя относится как уплата штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, так и устранение недостатков оказания услуг.

Согласно п. 6.6. Контракта в случае ненадлежащего оказания услуг, требования Заказчика о безвозмездном о повторном оказании услуг подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного оказания услуг, а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный Контрактом, который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом уплата неустойки и устранение выявленных недостатков являются в соответствии с Контрактом и действующего законодательства ответственностью и обязательствами Исполнителя. Направление Исполнителем в адрес Заказчика ответов на претензии не является обстоятельством, освобождающим от ответственности и от обязательств, предусмотренных Контрактом.


11. Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 07.11.2023 по делу №077/10/104-15089/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта отказано во включении сведений в отношении ООО «УБЕР-СИТИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Истца в обоснование настоящего иска также были заявлены входе проведения проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Указанным Решением, при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика основании для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган убедился в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком. Обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Решение УФАС по г. Москве от 07.11.2023 по делу №077/10/104-15089/2023 в установленном порядке не оспорено.


Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено наличие правомерных оснований для принятия ответчиком решения от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №14А-2023. Каких-либо нарушений со стороны Заказчика при принятии указанного решения судом не установлено.

Таким образом, решение от 19.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №14А-2023 по оказанию услуг по уборке внутренних помещений со стороны Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ШКОЛА ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА П.Р. ПОПОВИЧА» является правомерным, соответствующим условиям Контракта и нормам действующего законодательства, и, следовательно, действительным; исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 153, 166, 309, 310, 328, 450, 469, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова