Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А51-19293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19293/2023
г. Владивосток
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании оплаты по договору поставки и пени,

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз Инвест» (далее – общество) денежных средств в счет оплаты поставленного и принятого товара по договору в общем размере 248202руб., неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, в общем размере 12950руб.90коп. за период с 05.09.2023 по 31.10.2023, а также за период с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом 01.02.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 02.02.2024 в 11 часов 15 минут.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующее.

Между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) 16.02.2023 заключен договор поставки № К2023-02-16-Б/7, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставка товара по договору осуществляется поставщиком отдельными партиями (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2 договора условия и сроки поставки, ассортимент, количество, цена партии товара согласовывается сторонами отдельно по каждой партии товара в заявках на поставку и указываются в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 4.1.5 подписание представителями сторон товаросопроводительного документа свидетельствует о надлежащем количестве и ассортименте выбранного товара, отсутствии замечаний при осмотре товара.

Пункт 4.1.7 договора устанавливает, что датой поставки товара считается дата, указанная в товаросопроводительном документе.

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии товара в течение 14 календарных дней от даты отгрузки товара.

Согласно Универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 21.08.2023 № 7633 истцом 21.08.2023 отгружен товар ответчику стоимостью 87667руб.60коп.; согласно УПД от 22.08.2023 № 7862 истцом 28.08.2023 отгружен товар ответчику стоимостью 87667руб.60коп.; согласно УПД от 29.08.2023 № 7911 истцом 29.08.2023 отгружен товар ответчику стоимостью 72866руб.80коп.

Указанные УПД подписаны представителями обеих сторон.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, истец обратился к обществу с претензией об оплате задолженности и неустойки.

Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке товара либо возвращении предоплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку доказательств оплаты товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 248202руб.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора в случае нарушение срока оплаты за поставленный товар, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12950руб.90коп. за период с 05.09.2023 по 31.10.2023, а также за период с 01.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств по договору, является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз Инвест" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 248202руб. и неустойку в сумме 12950руб.90коп., всего 261152руб.90коп., начиная с 01.11.2023 продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % на сумму долга 248202руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 8223руб. расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Яфаева Е.Р.