Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А55-18268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 декабря 2024 года

Дело №

А55-18268/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром Газораспределение Самара»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройМастер»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой», общества с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АлмазСпецСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания-Гарант», общества с ограниченной ответственностью «СК Система», общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие»

о взыскании 41 971 286руб. 95коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО4, доверенность от 19.02.2024;

от ответчика – представителя ФИО5, доверенность от 12.04.2024, представителя ФИО6, доверенность от 12.04.2024;

от третьих лиц – не участвовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Самара" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ответчик) 41 971 286 руб. 95 коп., в том числе 32 483 607 руб. 56 коп. неосновательное обогащение в размере стоимости неотработанной предоплаты за работы по капитальному ремонту объекта: нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (по адресу: <...>), подлежащие выполнению ответчиком на основании заключенного сторонами договора субподряда от 13.08.2020 № ДГВ-934 с дополнительным соглашением № 1, 6 153 975 руб. 73 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 22.12.2020 по 24.05.2022 и 3 333 703 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 24.05.2022.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, возражениях, дополнениях, представил письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 25.04.2023.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, субподрядчиков, выполнявших работы на спорном объекте: ООО «РегионСтрой» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «РБ-Инжиниринг» (ИНН <***>).

В судебном заседании 15.06.2023 ответчик представил новое ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 15.06.2023, проведение которой он просил поручить эксперту ООО «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» ФИО7, и представил копию ответа на запрос указанной экспертной организации от 05.06.2023 № 06/03 о возможности проведения экспертизы стоимостью 40 000 руб. указанным экспертом (с приложением копий документов, подтверждающих его квалификацию) и чек-ордер от 05.06.2023 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 40 000 руб.

Определением суда от 28.06.2023 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РегионСтрой» и ООО «РБ-Инжиниринг». Отложено рассмотрение ходатайства истца в части привлечения к участию в деле ИП ФИО1 и ИП ФИО2, обязав истца сообщить суду их адреса для направления судебных извещений. Назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Поставлен перед экспертом следующий вопрос: «Определить объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» работ по капитальному ремонту нежилого помещения административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, по договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020».

Определением суда от 11.07.2023 в связи с отставкой судьи Бунеева Д.М., произведена замена судьи Бунеева Д.М., рассматривающего дело № А55-18268/2022, на судью  Шабанова А.Н.

От Общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение Центр экспертизы и оценки» поступило ходатайство, в котором просило предоставить для определения фактически выполненных объемов и стоимости работ и ответа на поставленный судом вопрос, предоставить эксперту копии следующих документов: 1.Локальные расчеты (сметы) – приложение к сводному сметному расчету (п. 2.1 договора субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020); 2.Приложение № 1 техническому заданию «Проектно-сметная документация» (договор субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020); 3.Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а. От Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» для эксперта эксперта ООО «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» ФИО7 копии запрошенных документов: - Договор субподряда от 13.08.2020 №ДГВ-934 с приложениями; - Дополнительное соглашение №1 от 24.05.2021; - Акты формы КС-2, КС-3 т 28.05.2021;  - Государственный контракт № 0142100003520000021 от 29.07.2020 в электронном виде на электронном носителе (DVD-RW диск).

Истец сообщил о том, что Акты КС-2, КС-3 на больший объем работ отсутствуют в виду того, что работы ООО «СтройМастер» выполнило не в полном объеме, а также в ненадлежащем качестве. Для выполнения работ, устранения недостатков выполненных работ и сдачи объекта Обществом были привлечены иные субподрядные организации: ООО «РегионСтрой», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «РБ-Инжиниринг», для устранения недостатков работ и сдачи объекта. Данный факт подтверждается актами, подписанными со стороны ООО «Газпром газораспределение Самара» и контрагентами. Подтверждающие документы представлены в материалах дела. Также выполнение работ Обществом и иными субподрядными организациями, подтверждается исполнительно-технической документацией:

- Ежемесячный отчет строительного контроля (итоговый) за период с 01.03.2022 по 13.09.2022;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области;

- расположенного по адресу: <...>». Раздел «Архитектурные решения»;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 2 «Водопровод и канализация»;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 4 «Отопление и вентиляция»;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 5 «Охранно-пожарная сигнализация. Система оповещения и управления сигнализацией»;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 5 «Структурированные кабельные системы»;

- Исполнительная документация на объект: «Капитальный ремонт. Нежилое помещение административного здания межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>». Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений». Подраздел 1 «Система электроснабжения», представленной в материалах дела.

Также от Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Самара» поступило ходатайство, просит в дополнение к ранее представленным документам приобщить в материалы дела № А55-18268/2022 следующие документы, подписанные между ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО «РегионСтрой»: Акты по форме КС-2: - Акт № 4 от 11.11.2021; Акт № 5 от 01.12.2021; - Акт № 6 от 01.12.2021; - Акт № 7 от 10.01.2022, Акты по форме КС-3: - Акт № 3 от 11.11.2021; - Акт № 4 от 01.12.2021; - Акт № 5 от 10.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» представило документы для экспертов, а именно: копию сметного расчета с приложениями локальных смет; копию приложения № 1 к договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020 техническое задание, копию журнала учета выполненных работ по форме КС-6а.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» представило отзыв.

Общество с ограниченной ответственностью «РБ-Инжиниринг» представило отзыв.

Определением суда от 23.11.2023 продлен срок проведения экспертизы, назначено судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства по делу. Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» направлены представленные истцом и ответчиком документы. Установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в Арбитражный суд Самарской области, в срок не позднее 19.12.2023.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили документы, а именно: копия акта № 3 от 06.10.2021 на 11л., копия локального сметного расчета (смета) № ЛС-248 на 18л.

Кроме того, истцом представлены данные по ИП ФИО1, ИП ФИО2

Определением суда от 26.12.2023 продлен срок проведения экспертизы, назначено судебное заседание о рассмотрении экспертного заключения и вопроса о возобновлении производства по делу на 30.01.2024. Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» направлены на СD-диске представленные истцом документы: копия акта № 3 от 06.10.2021 на 11л., копия локального сметного расчета (смета) № ЛС-248 на 18л. Установлено, что экспертиза должна быть проведена, а заключение представлено в Арбитражный суд Самарской области, в срок не позднее 30.01.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» представлено заключение эксперта № 2024СЭ/01-05от 29.01.2024, где экспертом на вопрос: Определить объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» работ по капитальному ремонту нежилого помещения административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, по договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020», дан ответ: При визуальном осмотре, работы на объекте нежилое помещение административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, расположенной по адресу: <...> выполнены в полном объеме. Согласно представленным документам субподрядной организацией ООО «СтройМастер», стоимость принятых работ по Актам КС-2 № 1,2, составляет - 2516392,44 руб. Стоимость предъявленных, но не принятых работ ООО «Газпром газораспределение Самара» по Актам КС-2, Акт № 1№ 2,№ 3,№ 6,№ 7 от 22.11.2021, Акт № 4 от 24.01.2022 составляет - 30 043 958,98руб.

Для выполнения полного объема работ, устранения недостатков выполненных работ и сдачи объекта, компанией ООО «Газпром газораспределение Самара», были привлечены иные субподрядные организации (ООО «РегионСтрой»). Таким образом определить по факту объем и стоимость выполненных именно ООО «СтройМастер», работ по капитальному ремонту нежилого помещения административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, по договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020» возможно только, после предоставления и анализа закрывающих документов иного субподрядчика (ООО «Регион-Строй») в отношении выполненных им работ на данном объекте.

Также эксперт указал, что в распоряжение эксперта, не представлены подтверждающие документы, о выполнении части работ из перечня работ согласно договора субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020, между ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО «СтройМастер», иными субподрядными организациями, а также не представлены подписанные акты по форме КС-2, Акт № 4 от 11.11.2021; Акт № 5 от 01.12.2021, Акт № 6 от 01.12.2021, Акт № 7 от 10.01.2022. Акт по форме КС-З-Акт Аг°3 от 11.11.2021, Акт №4 от 01.12.2021, Акт № 5 от 10.01.2021. Исполнительная документация (Акты освидетельствования скрытых работ), со стороны ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО «РегионСтрой» на которые ссылается истец, и без анализа вышеперечисленных документов достоверно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

Определением суда от 13.02.2024 производство по делу № А55-18268/2022 возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1.Определить объем и стоимость выполненных ООО «СтройМастер» работ по капитальному ремонту нежилого помещения административного здания МИФНС № 2 по Самарской области, расположенного по адресу: <...>, по договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020. Проведение экспертизы истец просит поручить ООО «Единая экспертная служба», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410037, <...>.

Ответчик представил возражения на ходатайство о назначении экспертизы.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, указав, что ответчиком представлены акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 на сумму 18 662 128руб. 82коп., подписанные со стороны истца доверенным лицом ФИО8 У истца имеются основания полагать, что данные документы не могли быть подписаны лицом, указанным в актах, в дату, указанную в актах.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у УФНС России по Самарской области (основного Заказчика), находящегося по адресу: 443110, <...>, полный пакет документов по исполнению Г/К № 0142100003520000021 и Г/К № 0142100003520000022, связанных с проведением работ капитального ремонта здания по адресу: г. Тольятти, б-рТатищева 12, а именно:

1.Отчеты об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за весь период осуществления договорных работ за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, со всеми приложениями, включая фотоматериалы (предполагаемое количество отчетов 10 штук). Данные отчеты подтверждают и указывают ход проведения работ за период указанный в отчете. Отчеты составляются организацией ООО «СтройРегионРазвитие», осуществляющей строительный контроль выполненных работ;

2.Акты выполненных работ, подписанные УФНС России по Самарской области за весь период договорных работ (с августа 2020 года по сентябрь 2022 года);

3.Общий журнал работ со всеми разделами и томами. В настоящий момент истцом в суд предоставлены только 3 и 5 разделы из общего объема информации содержащейся в вышесказанном журнале.

Также ответчик просит обязать истца предоставить оригиналы документов для ознакомления по заявленным им субподрядным организациям.

Ответчик представил ходатайство об истребовании у УФНС России по Самарской области следующих документов:

1.Отчеты об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за весь период осуществления договорных работ по капитальному ремонту здания по адресу <...> за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, со всеми приложениями, включая фотоматериалы (предполагаемое количество отчетов 10 штук). Данные отчеты подтверждают и указывают ход проведения работ за период указанный в отчете. Отчеты составляются организацией ООО «СтройРегионРазвитие», осуществляющей строительный контроль выполненных работ.

2.Акты выполненных работ по капитальному ремонту здания по адресу <...> по форме КС-2 (подписанные УФНС России по Самарской области) за весь период договорных работ (с августа 2020 года по сентябрь 2022 года).

3.Общий журнал работ со всеми разделами и томами. В настоящий момент в суд предоставлены только 3 и 5 разделы из общего объема информации содержащейся в вышесказанном журнале.

Также ответчик просит предоставить ООО «Газпром Газораспределение Самара» факт оплаты заявленным субподрядным организациям ООО «РегионСтрой», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «РБ Инжиниринг», также представить на обозрение оригиналы актов выполненных работ.

Определением суда от 10.09.2024 по ходатайству истца к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «АлмазСпецСтрой», Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительная Компания-Гарант», Общество с ограниченной ответственностью «СК Система». Этим же определением удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании у УФНС России по Самарской области запрошенных им документов.

Определением суда от 10.09.2024 у УФНС России по Самарской области истребованы следующие документы: Отчеты об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за весь период осуществления договорных работ за период с августа 2020 года по сентябрь 2022 года, со всеми приложениями, включая фотоматериалы (предполагаемое количество отчетов 10 штук). Данные отчеты подтверждают и указывают ход проведения работ за период указанный в отчете. Отчеты составляются организацией ООО «СтройРегионРазвитие», осуществляющей строительный контроль выполненных работ; Акты выполненных работ, подписанные УФНС России по Самарской области за весь период договорных работ (с августа 2020 года по сентябрь 2022 года); Общий журнал работ со всеми разделами и томами.

УФНС России по Самарской области 14.10.2024 (вх. № 501394) представлены запрошенные документы на СD-диске.

От истца поступило ходатайство о вызове свидетелей: ФИО9, ФИО10.

От ответчика поступило ходатайство, где просит в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить истцом на обозрение оригиналы первичных документов по заявленным субподрядным контрагентам.

Определением суда от 25.10.2024 по ходатайству истца к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионРазвитие».

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 16 337 871руб. 20коп., пени в размере 6 153 975руб. 73коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 333 703 руб. 00коп.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется, в частности, для устранения неопределенности в каком-либо вопросе, входящем в круг доказывания по делу, в том числе в случае представления сторонами противоречащих друг другу доказательств. В случае отсутствия оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, на которые ссылается одна из сторон, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы поскольку в соответствии с п.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Иных оснований для проведения повторной экспертизы процессуальное законодательство не содержит.

В дело не представлено убедительных доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы, не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. В связи с чем суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также свидетелем является независимое лицо, а не работник организации ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, конкретно не определено, какими располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, данные свидетели располагают, не решен вопрос о возмещении расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Кроме того, заявляя вышеуказанные ходатайства, заявители фактически требуют нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Самара» (Подрядчик) и ООО «СтройМастер» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 13.08.2020г. №ДГВ-934, условиями которого являлось выполнение Субподрядчиком работ по капитальному ремонту объекта: нежилое помещение административного здания Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области.

Пунктом 1.3. Договора закреплен срок выполнения работ:

начальный - с момента заключения Договора;

конечный - не позднее 30.09.2021г.

Сроки выполнения работ определены Сторонами Календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение №6 к Договору).

Стоимость работ, этапы работ и этапы оплаты работ закреплены в Разделе 2 Договора, согласно которому работы разделены на 2 этапа:

2020г., с крайним сроком выполнения работ 25.12.2020г.;

2021г., с крайним сроком завершения работ 16.07.2021г.

Так, стоимость работ 1-го этапа на 2020 г. составляла 35 414 544, 40 руб. Согласно п. 2.5. Договора, 1-ый этап работ оплачивается следующим образом:

15 000 000руб. - предварительная оплата, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора;

8 000 000руб. - предварительная оплата в срок до 30.09.2020г.;

7 000 000руб. - предварительная оплата, в срок до 01.11.2020г.;

окончательный расчет - в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ 1 -го этапа.

Работы 2-го этапа оплачиваются как окончательный расчет - в течение 30 дней с даты подписания общего акта сдачи-приемки выполненных работ 2-го этапа.

Как указал истец, во исполнение условий договора им была произведена оплат в следующем порядке:

17.08.2020г. платежным поручением №3959 в размере 5 000 000 руб.,

21.08.2020г. платежным поручением №4060 в размере 5 000 000 руб.,

30.09.2020г. платежным поручением №4828 в размере 5 000 000 руб.,

15.01.2021г. платежным поручением №33 в размере 8 000 000 руб.,

08.04.2021г. платежным поручением №1094 в размере 7 000 000 руб.

24.05.2021г. между Сторонами заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым общая стоимость работ составила 48 280 116, 81 руб.

28.05.2021г. между сторонами подписаны Акты ф. КС-2 от 28.05.2021г. и Справка ф. КС-3 от 28.05.2021г. на общую сумму 2 516 392, 44 руб.

Также Подрядчик, во исполнение условий договора произвел оплату:

18.06.2021г. платежным поручением №1903 в размере 1 500 000 руб.,

05.08.2021г. платежным поручением №2510 в размере 3 500 000 руб.

Пунктом 4.5. Договора установлена обязанность Субподрядчика уведомить Подрядчика в письменной форме о готовности сдачи выполненных работ, передачи результатов работ, с направлением документов, предусмотренных пп. 3.1.11 Договора. Однако извещений в адрес Подрядчика не поступало.

Также в адрес Подрядчика не поступало извещений Субподрядчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, как это установлено пп. 3.1.9. Договора.

27.01.2022г. Истец направил в адрес Ответчика Требование (исх. №369-Э от 26.01.2022г.) с просьбой осуществить передачу результатов работ с оформлением актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) по Договору, а также осуществить возврат неиспользованного аванса в сумме 16 337 871, 18 руб. Письму присвоен почтовый идентификатор 44311064195316. 11.02.2022г. Ответчик получил указанное требование и пакет документов к нему, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

27.01.2022 в адрес ООО «Газпром газораспределение Самара» от ООО «СтройМастер» поступили оформленные с нарушениями акты о приемке выполненных работ (КС-2), к которым не были приложены справки о стоимости выполненных работ (КС-3), журналы учета выполненных работ (КС-ба), а также в целом не соблюден порядок сдачи выполненных работ, предусмотренный договором субподряда №ДГВ-934 от 13.08.2020г.

ООО «Газпром газораспределение Самара» 28.03.2022г. направило в адрес ООО «СтройМастер» мотивированный отказ (исх. №01-02-09/1112 от 28.03.2022г.) в приемке выполненных работ, которым потребовало в кратчайшие сроки осуществить передачу результатов работ с условиями договора субподряда №ДГВ-934 от 13.08.2020г., либо осуществить возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты (аванса) на общую сумму 32 483 607,56 руб. (предварительная оплата 35 000 000 руб. - выполненные и сданные работы 2 516 392, 44 руб.).

С учетом изменения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 16 972 934руб. 94коп.

Согласно п. 4.1. Договора, выполняет работы в порядке и объеме, предусмотренном проектной документацией, в соответствии с требованиями Технического задания и на условиях Договора. Пп. 4.1.2. Договора установлена обязанность Субподрядчика выполнить работы по Договору в срок, установленный п. 1.3. Договора.

Пунктом 9.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Так, Истец в соответствии с условиями договора осуществил расчет суммы пени по Договору, согласно которому сумма пени за период 22.12.2020г. по 24.05.2022г. составила 6 153 975, 73руб.

Также пунктом 9.10. Договора предусмотрено, что независимо от уплаты неустойки (штрафы, пени), Субподрядчик возмещает Подрядчику причиненные убытки в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, без зачета неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец осуществил начисление процентов, сумма которых за период с 22.12.2020 по 24.05.2022 составила 3 333 703, 66 руб.

Ответчик возражая по требованиям указал, что 24.01.2022 направил в адрес Подрядчика пакет следующих документов (в двух экземплярах) с сопроводительным письмом для ознакомления и подписания: Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей; Сводный сметный расчет с приложениями локальных смет. Локальная смета № ЛС-02-01-06; Локальная смета № ЛС-02-01-04; Локальная смета № ЛС-02-01-03; Локальная смета № ЛС-02-01-02; Локальная смета № ЛС-02-01-01; Локальная смета № ЛС-02-01-07.

26.01.2022 Субподрядчик направил в адрес Подрядчика следующие документы (в двух экземплярах) с сопроводительным письмом для подписания: КС-2 от 22.11.2021 г. на сумму 10 770 438 рублей.; КС-2 Акт-2 от 22.11.2021 г. на сумму 3 468 387 рублей.; КС-2 Акт-3 от 22.11.2021 г. на сумму 829 472 рублей.; КС-2 Акт-4 от 22.11.2021 г. на сумму 2 181 952 рублей.; КС-2 Акт-6 от 22.11.2021 г. на сумму 10 772 309,98 рублей.; 6. КС-2 Акт-7 от 22.11.2021 г. на сумму 2 021 400 рублей., всего на сумму 30 043 958руб. 98коп.

В соответствии с условиями Договора, п.4.7. Подрядчик не позднее 15 дней с момента получения документов, направляет письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Вместе с тем мотивированный отказ Истцом был направлен только 28.03.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 4.7. Договора.

Поскольку в течение 15 дней с момента получения документов мотивированный отказ не поступил, то работы и услуги считаются принятыми.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на истце.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, отраженных в спорных актах и справках, истцом не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное учреждение Центр Экспертизы и Оценки» представлено заключение эксперта № 2024СЭ/01-05от 29.01.2024, где экспертом на вопрос: Определить объем и стоимость выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМастер» работ по капитальному ремонту нежилого помещения административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, расположенной по адресу: <...>, по договору субподряда № ДГВ-934 от 13.08.2020», дан ответ: При визуальном осмотре, работы на объекте нежилое помещение административного здания Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, расположенной по адресу: <...> выполнены в полном объеме. Согласно представленным документам субподрядной организацией ООО «СтройМастер», стоимость принятых работ по Актам КС-2 № 1,2, составляет - 2516392,44 руб. Стоимость предъявленных, но не принятых работ ООО «Газпром газораспределение Самара» по Актам КС-2, Акт № 1№ 2,№ 3,№ 6,№ 7 от 22.11.2021, Акт № 4 от 24.01.2022 составляет - 30 043 958,98руб.

Доводы истца о выполнении работ иными организациями документально не подтвержден.

Так, статьей 782 ГК РФ императивно закреплено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и данное право не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, истцом доказательств направления в адрес ответчика соответствующего уведомления об отказе от спорного договора не представлено.

Кроме того, в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает его обязательства оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме 2 439 648руб. 58коп. (35 000 000руб. – 2 516 392руб. 44коп. – 30 043 958руб. 98коп.).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения своих обязательств по Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки обязательства, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Пунктом 1.3. Договора закреплен срок выполнения работ: начальный - с момента заключения Договора; конечный - не позднее 30.09.2021.

КС-2 от 22.11.2021 г. на сумму 10 770 438 рублей.; КС-2 Акт-2 от 22.11.2021 г. на сумму 3 468 387 рублей.; КС-2 Акт-3 от 22.11.2021 г. на сумму 829 472 рублей.; КС-2 Акт-4 от 22.11.2021 г. на сумму 2 181 952 рублей.; КС-2 Акт-6 от 22.11.2021 г. на сумму 10 772 309,98 рублей.; 6. КС-2 Акт-7 от 22.11.2021 г. на сумму 2 021 400 рублей Субподрядчик направил в адрес Подрядчика 26.01.2022.

Размер неустойки за период с 30.09.2021 по 27.01.2022 исходя из расчета истца составит сумму 921 598руб. 45коп., и в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма  неустойки в указанном размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия (требование) об осуществлении возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты (аванса) на сумму 32 483 607руб. 56 коп. в срок до 10 календарных дней со дня получения претензии (требования) была направлена 05.04.2022, получена ответчиком 09.04.2022, то проценты за пользование чужими средствами, исходя из суммы 2 439 648руб. 58коп., подлежат взысканию за период с 20.04.2022 по 25.04.2022 в размере 4 678руб. 78коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за проведения экспертизы в сумме 40 000руб. 00коп. следует возложить на ответчика. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 47 872руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1996 от 07.06.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром Газораспределение Самара», ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 365 925руб. 81коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 439 648руб. 58коп., неустойка в сумме 921 598руб. 45коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 678руб. 78коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 827руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Самара»,  ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47 872руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов