Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А27-18104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-18104/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 25 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС – Трейд» (ОГРН <***>)

о взыскании 790 685,86 руб. в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – истец, ООО «Сибэлектро») обратилось в арбитражный суд с исковыми к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ответчик, ООО «ТД «СДС- Трейд») о взыскании задолженности в размере 790 685,86 рублей, пени по состоянию на 15.09.2023 в размере 22 862,08 руб., пени за нарушение сроков оплаты сумма долга за период с 17.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19 271 рублей.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 16.09.2016 № 235/08-16ПС (спецификации № 19 от 19.01.2023, № 20 от 20.02.2023).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на признание в порядке ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суммы основного долга в размере 790 685,86 рублей. В остальной части ООО Торговый дом «СДС-Трейд» полагает необоснованным начисление неустойки ввиду допущенной истцом просрочки поставки товара, в указанной части просит в иске отказать.

Истцом возражения ответчика в части взыскания неустойки признаны обоснованными, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого ООО «Сибэлектро» просит взыскать с ООО «ТД «СДС-Трейд» сумму задолженности в размере 790 685,86 рублей.

Заявление об уточнении исковых требований от 18.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Стороны извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие уполномоченных представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 235/08-16ПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить

товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий указанного договора сторонами заключены спецификации № 19 от 19.01.2023, № 20 от 20.02.2023.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от 16.05.2023 № 169 на сумму 657 459,65 и от 21.04.223 № 142 на сумму 133 226,21 рублей, однако в установленный договором срок товар ответчиком не оплачен.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 790 685,86 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании долга в размере 790 685,86 рублей. Полномочия представителя ответчика на признание иска документально подтверждены.

В порядке статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины (с учетом уточненной редакции размера исковых требований). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС – Трейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность в размере 790 685,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 814 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 457 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 15.09.2023 № 5382).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина