Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А06-885/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-885/2024
г. Астрахань
11 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Астраханские тепловые сети" к Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о признании недействительным предостережения № 565 от 13.11.2023 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

заинтересованные лица: ООО «Астраханская управляющая компания», Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2023 №116 (диплом);

от заинтересованных лиц: от АМО «Город Астрахань» - ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 № 30-09-390; иные лица не явились, извещены надлежащим образом


ООО "Астраханские тепловые сети" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее – Управление) о признании недействительным предостережения № 565 от 13.11.2023; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

Представители Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённых  представителя Администрации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество оказывает коммунальные услуги потребителям, проживающим на территории г. Астрахани.

08.11.2023 в Управление поступило обращение гражданина, по вопросу подготовки домов к отопительному периоду УК «РЕМ-КОМ2000». В обращении заявитель указал, что в доме по ул. Перевозная, 112, Ленинский район отсутствует отопление из-за аварийной ситуации, которую управляющая компания не устраняет, в связи с чем, просили принять меры в отношении данной организации.

13.11.2023 Управление объявило Обществу предостережение № 565 о недопустимости нарушения обязательных требований, предложив Обществу выполнить мероприятия по нормализации подачи теплоснабжения в многоквартирном доме 112 по ул. 1-я Перевозная (л.д.9).

20.11.2023 общество направило в адрес Управления возражение на данное предостережение с обоснованием своих выводов. Ответа на возражение в адрес заявителя не поступило.

Не согласившись с указанным предостережением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.07.2021 вступил в силу Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248), который, как указано в статье 2, регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Данным законом изменена концепция проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установлен приоритет профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба).

Согласно статье 8 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия (часть 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Приведенное выше толкование положений Закона № 248-ФЗ согласуется с нормами пункта 2 статьи 60 и части 2 статьи 49 такого Федерального закона, предусматривающими, что представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований должно быть мотивированным и что такое предостережение должно содержать указание на то, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее - Правила № 166).

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

Общество осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в том числе и в многоквартирный дом № 112 по ул. 1-я Перевозная г. Астрахани.

Согласно сведениям, размещенным на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ) в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», функции по управлению данным домом осуществляет непосредственное управление.

Как следует из оспариваемого предостережения, Управление при осуществлении муниципального жилищного контроля на основании поступивших сведений, о нарушении обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг (отопление) многоквартирного дома № 112 по ул. Перевозная, пришло к выводу о том, что действия (бездействия) Общества могут привести/приводят к нарушению п.5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правил №170) и пункта 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных   домах   и   жилых   домов,   утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от нуля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 °C.

Согласно п. 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Пунктом 15 приложения N 1 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, выбрав непосредственный способ управления домом, собственники самостоятельно отвечают за содержание общего имущества.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно абз. 3 подп. «а» п. 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы  (при непосредственном управлении  многоквартирным домом).

В п. 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пп. 5, 6 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома, относятся к зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации. Аналогичная позиция отражена в судебной практике, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № А47-4142/2017.

Из представленных в материалах дела документов, судом установлено, что жалоба жильцов дома была подана в отношении бездействия управляющей компании, претензий к заявителю жильцы не предъявляли.

Из представленного заявителем акта от 16.11.2023 № 53 Обществом в ходе обследования на элеваторном (тепловом) узле указанного многоквартирном доме зафиксированы следующие параметры сетевой воды: t = 67 °С, что соответствует нормативам и обеспечивает надлежащую температуру воздуха в доме.

Кроме того, в данном акте установлены нарушения по обслуживанию внутридомой системы теплопотребления:

-   не проведены мероприятия по подготовке к отопительному периоду 2023-2024 гг. (не выполнена промывка, опрессовка теплового узла и систем теплопотребления

-   не установлено дроссельное устройство на системе отопления,

-   отсутствуют поверенные контрольно-измерительные приборы, наличие которых является обязательным.

В судебном заседании представитель Управления подтвердил суду, что для проверки информации от жильцов проверка не проводилась, информация от Общества по жалобе не истребовалась, предостережение выдано в целях предупреждения. Полагает, что Общество составив акт от 16.11.2023 № 53, фактически исполнило предостережение Администрации, подтвердив отсутствие нарушений со стороны заявителя. Полагает, что оспариваемое предостережение не нарушает права заявителя.

   Доводы представителя Управления о том, что предостережение не нарушает права заявителя, судом не принимаются, поскольку предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019).

Как уже указано ранее, согласно пункта 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ (представление о направлении предостережения при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия) предполагает выдачу предостережения в случае наличия признаков нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Вместе с тем с тем, доказательств нарушения, либо совершения действий, могущих привести к нарушению заявителем п.5.2.3 Правил №170 и пункта 15 Приложения № 1 Правил № 354 Управлением не представлено.

Таким образом, Управление, до выставления спорного предостережения не исследовало вопрос о причинах заявленных гражданами проблем с отоплением в доме, не выявило нарушений со стороны Общества, не запросило необходимую информацию у заявителя, а при отсутствии  сведений о нарушении со стороны Общества в части обеспечения поставки коммунального ресурса тепловой энергии соответствующего утвержденным параметрам качества и качество коммунальной услуги по отоплению, фактически формально отнеслось к рассмотрению жалобы жильцов дома.

С учетом изложенного суды приходит к выводу, что Управление, не проверив должным образом обстоятельства, которые признала доказанными, объявила Обществу предостережение от 13.11.2023 № 565, обязав провести мероприятия по нормализации теплоснабжения в многоквартирном доме 112 по ул. 1-я Перевозная.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на Упарвление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предостережение Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от 13.11.2023 № 565.

Взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в пользу ООО "Астраханские тепловые сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова