Решение от 17 января 2023 г. по делу № А09-2332/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2332/2022
город Брянск
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Управлению имущественных отношений Брянской области,

третье лицо: ГБУ «Управление домами администрации Брянской области»,

о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 39-1466 от 17.02.2022 (в редакции уточнения),


при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность 32 АБ 1965627 от 20.05.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель (доверенность № 01-08 от 09.01.2023ц;

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность № 136 от 21.02.2022);



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Брянской области, выраженного в письме № 39-1466 от 17.02.2022.

Также заявитель просит суд обязать Управление имущественных отношений Брянской области совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: выделить помещение, полученное по договору аренды областного недвижимого имущества № 16 от 01.03.2021 года, переданного по акту приема-передачи, площадью 54.4 кв.м (поз. 7 согласно технического паспорта нежилого помещения № Зот 01.04.2011 года № 2-10/834) и обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества.

Обязать управление имущественных отношений Брянской области принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить ФИО1 проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (в редакции уточнения).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - ГБУ «Управление домами администрации Брянской области» поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого последней недвижимого нежилого помещения площадью 54,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

17.02.2022 письмом № 39-1466 Управление имущественных отношений Брянской области отказало в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого имущества, указав при этом, что с 2017 года помещение закреплено на праве оперативного управления за ГБУ «Управление домами администрации Брянской области».

Считая, что данное решение Управления имущественных отношений Брянской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Особенности реализации субъектом малого или среднего предпринимательства арендуемого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственным и муниципальным предприятием, регламентированы частями 2 и 3 статьи 2, частью 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с названными нормами Закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе принять решение о приватизации недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого же Закона, с согласия собственника этого имущества и в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества, направить такому субъекту предложение о заключении с предприятием договора купли-продажи с указанием цены имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законом об оценочной деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, является правом, а не обязанностью предприятия, принимается им самостоятельно при наличии согласия собственника имущества на его отчуждение.

Положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением о передаче принадлежащего государственному предприятию на праве оперативного управления к Государственному бюджетному учреждению «Управление домами администрации Брянской области» заявитель не обращался, материалы настоящего дела не содержат такого обращения.

Кроме того, поскольку в силу статей 209 и 296 ГК РФ исключительно собственнику государственного или муниципального имущества принадлежит право распоряжаться таким имуществом, закреплять его на праве оперативного управления за государственным или муниципальным предприятием, изымать у казенного предприятия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество, никто не вправе требовать от собственника принять решение об изъятии имущества из оперативного управления предприятия в том числе и в целях предоставления его в собственность субъектам малого и среднего предпринимательства. Передача с согласия собственника предприятием части закрепленного за ним имущества в аренду третьим лицам является правом предприятия и обычной хозяйственной деятельностью.

В том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъект Российской Федерации или орган местного самоуправления передал государственное или муниципальное имущество, находящееся в аренде у субъекта малого или среднего предпринимательства, государственному или муниципальному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление с целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектом малого или среднего предпринимательства права на приобретение арендованного имущества в собственность, суд может признать наличие у арендатора права на приобретение этого имущества и обязать уполномоченный орган осуществить действия по реализации такого права (абзац 2 пункта 5 информационного письма ВАС РФ № 134).

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что в действиях Управления по передаче спорного имущества в оперативное управление Учреждения отсутствует злоупотребление правом, поскольку передача спорного имущества в оперативное управление обусловлена реальными потребностями.

Так, до момента передачи объекта учреждению, помещение на хозяйственного ведения было передано ГУП «Брянсоблстройэксппуатация».

01 марта 2010 года между предприятием и заявителем заключен договор аренды областного недвижимого имущества № 14 сроком действия до 01.03.2015. Далее Сторонами Договор перезаключали на тех же условиях. В договоре аренды, заключенном ГУП «Брянсоблстройэксппуатация» с ФИО1 было отражено наличие права хозяйственного ведения арендодателя в отношении спорного помещения.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Брянской области от 14.09.2017 № 794-рг "О ликвидации Государственным унитарным предприятием "Брянскоблстройэксплуатация" Предприятие было ликвидировано.

Нежилое помещение 21.12.2017 было включено в состав казны Брянской области с последующим закреплением его на праве оперативного управления за Учреждением.

Учреждение было создано путём реорганизации государственного унитарного предприятия "Управление домами администрации Брянской области" в форме преобразования в соответствии с постановлением администрации области от 06.02.2011 № 105 "О реорганизации государственного унитарного предприятия "Управление домами администрации Брянской области" и является правопреемником государственного унитарного предприятия "Управление домами администрации Брянской области".

С 2017 года спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения "Управление домами администрации Брянской области", во всех договорах аренды, заключенных Государственным учреждением с ФИО1 было отражено наличие права оперативного управления арендодателя в отношении помещения, следовательно, исполнительный орган не осуществлял никаких действий, направленных на воспрепятствование реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендованного им помещения.

Уставом ГБУ «Управление домами администрации Брянской области определено, что целями создания учреждения являются коммунальная эксплуатационное обслуживание и содержание государственного имущества Брянской области, находящегося в аренде, на праве безвозмездного пользования, на балансе учреждения, а также составляющего казну Брянской области, обеспечение его текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 2.5. Устава, Учреждение может сдавать помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления, в аренду.

Как было указано выше, арбитражный суд приходит к выводу о том, что положениями Закона № 159-ФЗ не предусмотрена ни обязанность такого предприятия принять решение о совершении сделки, направленной на отчуждение закрепленного за ним имущества, ни обязанность собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию. Принятие решения государственным или муниципальным предприятием и согласие собственника, направленные на отчуждение имущества, в данном случае являются добровольным волеизъявлением и не могут быть получены в принудительном порядке.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу частей 4.1 и 4.2 статьи 18 этого же Федерального закона порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 данной статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2013 N 78-АПГ13-2).

Так, Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 11.12.2017 № 1405 утвержден перечень государственного имущества Брянской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Нежилое помещение площадью 54,4 кв.м., расположенное в нежилом помещение с кадастровым номером: 32:28:0021209:287, общей площадью 254,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> включено в Перечень государственного имущества Брянской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) (далее - Перечень).

На основании вышеизложенного, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, размер государственной пошлины по настоящему заявлению составляет 300 руб.

При подаче настоящего заявления предпринимателем в федеральный бюджет по чек-ордеру от 09.03.2022, операция 34, уплачено 6 000 руб., на основании чего излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб.подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2022, операция 34, в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.Н. Фролова