Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А60-9675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9675/2019
10 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 16.01.2019 №Св-7127-р/п,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2018 №130.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (далее – заявитель, ООО «СУ №5», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным предписания от 16.01.2019 №Св-7127-р/п.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 09.01.2019 по 16.01.2019 в соответствии с распоряжением от 14.12.2018 № Св-7127-р Уральским управлением Ротехнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «СУ № 5» с целью подтверждения фактов, изложенных в обращении вх.№ О-1295 от 19.11.2018, по вопросу эксплуатации и технического состояния мостовых кранов с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и нарушений «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утверждённых Приказом Минэнерго РФ от13.01.2003 № 6, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью обслуживающего персонала и неопределённого круга лиц в случае аварии на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки Уральским управлением Ростехнадзора выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1. Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности подъемного сооружения учётные №№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326,46305, 53240, 53236, 53209, 53241, 53235, 53221, 53222, 53220, 53219 в связи с истекшим сроком эксплуатации, чем нарушены требования:

- ч. 1, 2 ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ);

- п. 6 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538;

- п.п. 150, 255 «в» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, (далее - ФНП № 533).

2. Отсутствует руководство (инструкция) по эксплуатации мостовых кранов учетные №№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, 53240, 53236, 53209, 53241, 53235, 53221, 53222, 53220, 53219, чем нарушены требования:

- ч. 1, 2 ст. 9 Закона № 116-ФЗ;

- п. 255 «и» ФНП № 533.

По результатам проведенной проверки и рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом оформлен акт проверки от 16.01.2019 №Св-7127-р/а и выдано предписание об устранении нарушений от 16.01.2019 №Св-7127-р/п. Срок для устранения нарушений установлен Управлением до 16.04.2019.

Полагая, что предписание от 16.01.2019 №Св-7127-р/п является незаконным и нарушает его права, ООО «СУ № 5» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании п. 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Уральским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных полномочий.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №116-Ф3 требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательнее требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 1 Закона №116-Ф3 установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Одним из требований промышленной безопасности является проведение экспертизы промышленной безопасности, основной целью выполнения которой является максимально точная оценка риска аварии и продление срока безопасной эксплуатации оборудования.

Экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности (ст. 1 Закона №116-Ф3).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 № 116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на ОПО; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников ОПО в не образовательных учреждениях.

Проведение экспертизы промышленной безопасности – это совокупность мероприятий по исследованию вопросов промышленной безопасности опасного производственного объекта, включающих экспертизу документации на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию, на техническое перевооружение в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с действующим законодательством; технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; зданий и сооружений на таком объекте; декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с действующим законодательством), капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, итогом которых является мотивированное отрицательное или положительное заключение экспертизы.

Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности.

Положения Федерального закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО на территории Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением в суд, заявитель указал на следующие обстоятельства.

На заводе ЖБИ, <...> эксплуатируется 15 (пятнадцать) мостовых кранов с учетными номерами 53216, 53212, 53215, 53213, 53211, 53209, 53219, 53222, 53220, 53221, 53240, 53235, 53214, 53236, 53241.

Мостовые краны входят в состав опасного производственного объекта «Участок по производству ЖБИ», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, peг. № А56-72676-0001, свидетельство о регистрации от 31.03 2016 № А56-72676.

26 декабря 2018 года согласно приказу № 129 «О временном выводе из эксплуатации грузородъемных кранов» в связи с проведением экспертизы промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы, а также в соответствии со ст. 7 Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» мостовые краны под учетными номерами 53216, 53212, 53215, 53213, 53211, 53209, 53219, 53222. 53220, 53221, 53240, 53235, 53214, 53236, 53241 выведены из эксплуатации на период проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств.

Экспертная организация ООП «Подъемник» в соответствии с договором № 07э/н1Б от 16.12.2014, с 26.12.2018 на основании приказа № 26/12 от 26.12.2018 приступила к проведению экспертизы промышленной безопасности мостовых кранов. Срок проведения экспертизы с 26.12.2018 по 26.03.2019.

Таким образом, по мнению заявителя, на момент проведения внеплановой проверки Уральским управлением Ростехнадзора, экспертиза промышленной безопасности подъемных сооружений уже проводилась, а 15 мостовых кранов выведены из эксплуатации на период проведения экспертизы.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в указанной части, в связи со следующим.

Года выпуска вышеуказанных кранов варьируются с 1962 по 1986 год (согласно сведениям, характеризующим ОПО, подготовленным и подписанным ООО «СУ № 5»), срок их эксплуатации истек в период с 1982 по 2006 год, договор купли продажи объектов заключен в 2014 году, объект зарегистрирован 31.03.2016.

Как указало Управление, экспертиза промышленной безопасности данных кранов должна была быть проведена намного ранее, чем заявитель к ней приступил, объекты эксплуатировались заявителем более двух лет без экспертизы промышленной безопасности.

Доводы заявителя о принятием мер к проведению экспертиз промышленной безопасности подтверждают законность предписания и указанных в нем требований в данной части, а принятие мер к соблюдению норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствии нарушений.

При этом, судом принят во внимание факт того, что эксплуатация кранов приостановлена 26.12.2018, распоряжение о проведении проверки получено предприятием 17.12.2018 (согласно отметке на приложенной копии распоряжения), то есть деятельность приостановлена после получения распоряжения.

На основании изложенного, требования пункта 1 предписания в отношении мостовых кранов с учетными номерами 53216, 53212, 53215, 53213, 53211, 53209, 53219, 53222. 53220, 53221, 53240, 53235, 53214, 53236, 53241

являются законными.

Помимо изложенного заявитель указал, что подъемные сооружения с учетными номерами, которые указаны в акте и предписании под №№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305 в Сведениях характеризующих ОПО «Участок по производству ЖБИ изделий» peг. № А56-72676-0001 отсутствуют.

В представленном в материалы дела отзыве, заинтересованное лицо пояснило, что в предписании ошибочно указаны краны с номерами 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, и проверка выполнения пунктов предписания применительно к ним проводиться не будет.

С учетом изложенного, Уральским управлением Ростехнадзора (Нижнетагильский отдел) на заявителя незаконно возложена обязанность по проведению экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений под №№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, и в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Оспаривая предписание от 16.01.2019 №Св-7127-р/п в части п.2, предписывающего представить руководство (инструкция) по эксплуатации мостовых кранов учетные №№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, 53240, 53236, 53209, 53241, 53235, 53221, 53222, 53220, 53219, заявитель указал, что руководства по эксплуатации мостовых кранов №.№ 53240, 53236, 53209, 53241, 53235, 53221, 53222, 53220, 53219 в момент проведения проверки имелись, данные документы представлены в материалы дела, а в отношении мостовых кранов №.№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305 руководство (инструкция) по эксплуатации отсутствует, в связи с отсутствием самих мостовых кранов в составе опасного производственного объекта «Участок по производству ЖБИ».

Уральское управление Ростехнадзора, в указанной части доводы заявителя не опровергло, из представленного в материалы дела акта проверки от 16.01.2019 №Св-7127-р/а не следует, что Управлением выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии руководств (инструкция) по эксплуатации мостовых кранов №.№ 24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, 53240, 53236, 53209, 53241, 53235, 53221, 53222, 53220, 53219.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным п.2 предписания от 16.01.2019 №Св-7127-р/п, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3).

При таких обстоятельствах заявленные ООО «СУ № 5» требования о признании недействительным предписания от 16.01.2019 №Св-7127-р/п подлежат удовлетворению в части пункта 1 в отношении мостовых кранов с учетными номерами №№24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305, пункта 2.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении иска, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным предписание Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.01.2019 №Св-7127-р/п в части:

- пункта 1 в отношении мостовых кранов с учетными номерами №№24200, 46328, 46329, 46302, 46326, 46305,

- пункта 2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева