Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А41-56348/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56348/19
20 сентября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304507521100012, дата регистрации в качестве ИП: 27.11.2002, адрес: 143100, <...>)

к Потребительскому кооперативу "РАЙПОТРЕБСОЮЗ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.04.2006, юридический адрес: 140032, Московская область, Люберецкий район, рабочий <...>)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>); Администрация Рузского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2002, юридический адрес: 143103, <...>).

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:39 отсутствующим; об обязании исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности № 5050/019-50/019/005/2016-6490/2 от 13.10.2016,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "РАЙПОТРЕБСОЮЗ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – ПК «Райпотребсоюз «Возрождение», кооператив, ответчик), в котором просит суд:

- признать право собственности ПК «Райпотребсоюз «Возрождение» на земельный участок площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 50619:0010201:39, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для торгово-закупочной деятельности» отсутствующим;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключить из ЕГРН запись о регистрации парва собственности ответчика (запись о регистрации 50-50/019-50/019/005/2016-6490/2 от 13.10.2016 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Рузского городского округа Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 20.06.2003 года Потребительскому кооперативу «Рузское районное потребительское общество» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:39, общей площадью 96 кв.м, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись за номером 50-01/19-08/2003-357.2.

В соответствии с актом о приеме-передаче земельных участков от 01.07.2016 года земельный участок с кадастровым номером 50:19:0010201:39, общей площадью 96 кв.м, перешел в собственность ПК «Райпотребсоюз «Возрождение». Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 13.10.2016 года внесена соответствующая регистрационная запись.

На земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010201:39 располагается объект, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, а именно, часть здания: магазин (помещение 1, 2), общей площадью 55,8 кв.м, о чем 12.04.2005 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Право собственности предпринимателя на указанный объект было зарегистрировано на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта , утвержденного постановлением Главы Рузского района Московской области от 20.07.2004 года № 1573.

При этом в период строительства указанного объекта, между Потребительским кооперативом «Рузское районное потребительское общество» и ИП ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка от 09.02.2001 года, в соответствии с которым в аренду предпринимателю предоставлялся земельный участок площадью 96 кв.м, расположенный по адресу: <...> для строительства магазина.

Полагая, что ранее до возникновения права собственности на земельный участок у ответчика, указанный земельный участок был предоставлен предпринимателю, а также, что расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0010201:39 объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, предоставляет ему права на земельный участок, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу № 5361/12.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент регистрации права собственности Потребительского кооператива «Рузское районное потребительское общество» на земельный участок (20.06.2003 года) здание не было введено предпринимателем в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию 20.07.2004 год), и тем более не было зарегистрировано право собственности предпринимателя на указанное здание (12.04.2005 год).

Более того, предприниматель осуществлял строительство данного магазина на земельном участке, предоставленном ему в аренду Потребительским кооперативом «Рузское районное потребительское общество» в соответствии с заключенным Договором аренды.

При этом указанный Договор аренды был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2016 года по делу № А41-7576/16.

При таких обстоятельствах сам факт расположения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, в данном конкретном случае не порождает у него каких-либо прав на земельный участок.

Ссылки предпринимателя на то, что ранее на основании постановления Главы Рузского района Московской области от 19.02.2002 года № 261 ему утверждались границы плана отвода земельного участка площадью 96 кв.м для торгово-закупочной деятельности в аренду сроком на 49 лет, также не могут служить основанием, подтверждающим факт возникновения у истца прав на спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, действующего в редакции на момент принятия постановления Главы Рузского района Московской области от 19.02.2002 года № 261, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу положений пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 земельного кодекса РФ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Исходя из содержания постановления Главы Рузского района Московской области от 19.02.2002 года № 261, которым утверждались границы отвода земельного участка, суд приходит к выводу, что по своему содержанию указанное постановление являлось решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждался акт выбора земельного участка (план земельного участка).

Однако, после указанного решения иные действия, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, выполнены не были, решение о предоставлении земельного участка в аренду не принималось, договор аренды земельного участка не заключался.

В тоже время в соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент регистрации права собственности Потребительского кооператива «Рузское районное потребительское общество» (правопредшественника ответчика) у предпринимателя отсутствовали какие-либо права на земельный участок. оформленные в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, у которого указанные права на спорный объект недвижимого имущества возникли в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений предприниматель не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что у него имеются какие-либо права на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.Ш. Бирюков