Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А65-35055/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35055/2023


Дата принятия решения – 25 марта 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 155 747 руб. 40 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г.Москва; (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «О2», г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 155 747 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд 13.03.2024 не обеспечили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истец направил в суд дополнительные письменные пояснения и расчет заявленной суммы убытков.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2021 в 14ч 05мин на 1275км 300м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных Мерседес Бенц Актрос г/н <***> с прицепом г/н <***> под управлением ФИО1 (принадлежит ООО «О2») и КАМаЗ М1 840 г/н <***> с полуприцепом марки ТОНАР 97882 г/н <***> VIN Х0Т978820L0000567 под управлением ФИО2 (принадлежат ООО «Горький Транзит»).

В результате указанного ДТП полуприцепу марки ТОНАР 97882 г/н <***> VIN Х0Т978820L0000567, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI137218603-1 по риску «КАСКО», были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП от 03.11.2021, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц Актрос г/н <***>.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Группа Страховых Компаний «Югория» по договору ОСАГО.

ООО «Горький Транзит» обратилось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дорожно-транспортное происшествие от 03.11.2021 признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение платежным поручением №9411 от 17.01.2022 в размере 248 800 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхования ООО «Горький Транзит» 09.12.2021 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратилось в ООО ЭКЦ «Истина», с которым заключен договор об оценке № 169-21н.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКЦ «Истина» № 169-21н от 23.12.2021, составленному по заявлению ООО «Горький Транзит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полуприцеп марки ТОНАР 97882 г/н <***> VIN Х0Т978820L0000567, составила 521 900 рублей.

Поскольку добровольно страховщик сумму страхового возмещения не выплатил ООО «Горький Транзит» обратилось с Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с СПАО «Ингосстрах» 273 100 рублей страховой выплаты по факту ДТП от 03.11.2021 (договор Al137218603-1), а также 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2022 по делу А43-10110/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Горький Транзит» взыскано 291 562 рубля, в том числе 273 100 рублей страховой выплаты, 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 8 462 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, Арбитражным судом Нижегородской области 02.08.2022 по делу А43-10110/2022 выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Горький Транзит» возмещение автокаско в сумме 18 847 рублей 40 копеек по платежному поручению № 176996 от 17.02.2022.

Таким образом, по страховому случаю - ДТП от 03.11.2021, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 555 747 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска за вычетом установленного законом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО (555747,40руб. – 400000руб. = 155 747,40руб.).

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанная норма является специальной по отношению к положению общей ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства спорного ДТП от 03.11.2021 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04 августа 2022 года по делу А43-10110/2022 и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

Факт добровольной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, а также исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А43-10110/2022 подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику, среди прочего, было предложено представить письменный отзыв на иск доказательства надлежащего исполнения обязанности по возмещению суммы ущерба либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, доказательства добровольного возмещения суммы ущерба, не представил.

Данные действия (бездействие) суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации обосновано и правомерно.

Вместе с тем суд полагает, что сумма ущерба, заявленная страховщиком к возмещению, подлежит корректировке.

Определениями суда истцу было предложено, в том числе, представить расчет заявленной суммы ущерба со ссылками на первичные документы.

Во исполнение требования суда истец 14.02.2024 направил в суд дополнительные пояснения (вх. № 3362), из которых усматривается, что заявленная сумма ущерба рассчитана истцом исходя из следующих сумм:

- по договору страхования транспортного средства КАСКО СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в сумме 248 800 руб. по платежному поручению № 9411 от 17.01.2022;

- во исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-10110/2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 296 562 руб. по платежному поручению № 49564 от 26.09.2022;

- по платежному поручению № 176996 от 17.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в сумме 18 847,40руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю от 03.11.2021 выплатило страховое возмещение в общей сумме 555 747 рублей 40 рублей (248 800 + 273 100 + 15 000 + 18 847,40 = 555 747,40руб.) за вычетом установленного законом лимита ответственности страховой компании – 400000 рублей, сумма ущерба составила 155 747 рублей 40 копеек.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием страховщика о возмещении 15 000 рублей, уплаченной в качестве расходов на оплату юридических услуг по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-10110/2022.

Судебные расходы, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

Истец по настоящему делу – СПАО «Ингосстрах», был вправе добровольно удовлетворить требования ООО «Горький Транзит» в досудебном порядке, не допустив судебных разбирательств, тем самым минимизировав судебные расходы.

Судебные расходы были отнесены на СПАО «Ингосстрах» в рамках арбитражного дела А43-10110/2022 ввиду того, что в судебном споре с ООО «Горький Транзит» страховщик явился проигравшей стороной.

С учетом изложенного требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ООО «О2» 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, заявленных в деле А43-10110/2022, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба подлежит удовлетворению частично, в размере 140 747 рублей 40 копеек, в остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О2», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 140 747 (сто сорок тысяч семьсот сорок семь) руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова