Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А07-35479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35479/22
г. Уфа
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р.,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2024

от ответчика – не явились, извещены.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 316 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 21.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 24.01.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (истец, арендодатель) и ООО "Промсервис" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды  № 17/042021ВАА, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора «Имущество». Наименование, количество арендуемого Имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения Имущества, определяются Сторонами в Спецификациях и/или актах приема-передачи Имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость Имущества и сроки оплаты указывается в Спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи   оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1. Настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1 Спецификации имущество – модульная конструкция (контейнер морской б/у, размером 6,0*2,4м), в том числе: электрификация.

В п. 3 Спецификации согласованы условия оплаты:

- первый платеж – 14 000 руб.;

- стоимость аридной платы за один месяц – 7 000 руб.;

- стоимость транспортных услуг – 3500 руб.

Ежемесячный платеж в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 10 000 руб. (п. 4 Спецификации).

17.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодатель) и ООО "Промсервис" (арендатор) заключен договор аренды  № 34/052021ВАА, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора «Имущество». Наименование, количество арендуемого Имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения Имущества, определяются Сторонами в Спецификациях и/или актах приема-передачи Имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость Имущества и сроки оплаты указывается в Спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи   оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1. Настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1 Спецификации имущество – модульная конструкция (контейнер морской б/у, размером 6,0*2,4м).

В п. 3 Спецификации согласованы условия оплаты:

- первый платеж – 16 000 руб.;

- стоимость аридной платы за один месяц – 8 000 руб.;

- стоимость транспортных услуг – 4 000 руб.

Ежемесячный платеж в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 16 000 руб. (п. 4 Спецификации).

17.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодатель) и ООО "Промсервис" (арендатор) заключен договор аренды  № 35/052021ВАА, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора «Имущество». Наименование, количество арендуемого Имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения Имущества, определяются Сторонами в Спецификациях и/или актах приема-передачи Имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость Имущества и сроки оплаты указывается в Спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи   оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1. Настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1 Спецификации имущество – модульная конструкция (пост охраны размером 2,0*1,5м).

В п. 3 Спецификации согласованы условия оплаты:

- первый платеж – 18 000 руб.;

- стоимость аридной платы за один месяц – 7 000 руб.;

- стоимость транспортных услуг – 4 000 руб.

- стоимость электрификации и уборки – 3 000 руб.

Ежемесячный платеж в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 14 000 руб. (п. 4 Спецификации).

19.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (арендодатель) и ООО "Промсервис" (арендатор) заключен договор аренды  № 41/052021ВАА, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора «Имущество». Наименование, количество арендуемого Имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения Имущества, определяются Сторонами в Спецификациях и/или актах приема-передачи Имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость Имущества и сроки оплаты указывается в Спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи   оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1. Настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1 Спецификации имущество – модульная конструкция (размером 5,5х2,4м) – 7 шт.

В п. 3 Спецификации согласованы условия оплаты:

- первый платеж – 217 000 руб.;

- стоимость аридной платы за один месяц – 70 000 руб.;

- стоимость транспортных услуг – 28 000 руб.

- стоимость электрификации и уборки – 3 000 руб.

Ежемесячный платеж в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 140 000 руб. (п. 4 Спецификации).

31.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1  (истец, арендодатель) и ООО "Промсервис" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 47/052021 BAA, в соответствии с условиями которого  Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора «Имущество». Наименование, количество арендуемого Имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения Имущества, определяются Сторонами в-Спецификациях и/или актах приема-передачи Имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость Имущества и сроки оплаты указывается в Спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

Последующие арендные платежи   оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1. Настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 1 Спецификации имущество – модульная конструкция (размером 6,0х2,4м) №191/17, в том числе: электрификация, ключи 1 экземпляр, скамейка – 2 шт., стол-1 шт.

В п. 3 Спецификации согласованы условия оплаты:

- первый платеж – 19 000 руб.;

- стоимость аридной платы за один месяц – 8 000 руб.;

- стоимость транспортных услуг – 4 000 руб.

- стоимость электрификации и уборки – 3 000 руб.

Ежемесячный платеж в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней – 16 000 руб. (п. 4 Спецификации).

Истец указал, что ответчик нарушил условия договора по оплате переданного имущества, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

28.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 64 с требованием об оплате задолженности.

07.04.2022 от ответчика в адрес истца поступило письмо о признании задолженности в размере 383 000 руб. с графиком погашения.

19.05.2022 от ответчика в адрес истца поступило письмо с просьбой вывезти оставшееся арендованное имущество, а также гарантия оплаты до 15.06.2022.

Между тем, как указал истец, ответчик нарушил сроки графика платежей, оплаты произвел не по графику и не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договоров  аренды, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора является договорами аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актами приема-передачи, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договора, акты, УПД, подписанные ответчиком без возражений, суд установил факт предоставления ответчику в аренду имущества, оказания ответчику истцом транспортных услуг и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Судом отклоняются довод ответчика о том, что право на взыскание сумм задолженности по указанным договорам аренды Истец обосновал договором № 17/05-22-4 от 17.05.2022 уступки прав требования (цессии) на переуступку прав и обязанностей по договорам аренды, при этом в тексте иска Истец указывает на сумму задолженности, выявленную на основании акта сверки между сторонами договоров аренды на 22.10.2022 в размере 158 000.00 рублей.

Как следует из выписки ОГРНИП от 06.09.2023 в отношении сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого являлся ФИО1 ОГРНИП <***> (далее - КХП ИП ФИО1), регистрирующим органом 04.05.2022 была внесена запись о прекращении деятельности по решению членов.

В материалы дела представлен Договор № 17/05-22-4 уступки права требования (цессии) по договору аренды от 29.04.2022, заключенный между ФИО1 (Цедент) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору уступки права требования (цессии) № 29/4-22 от 29.04.2022г заключенному между Цедентом и ИП ФИО3 КФХ ФИО1. по переуступки права по договору аренды № 17/042021ВАА от 21.04.2021г, № 34/052021ВАА от 17.05.2021г., № 35/052021ВАА от 17.05.2021г., № 41/052021ВАА от 19.05.2021г., №47/052021 ВАЛ от 31.05.2021г.(должник ООО "Промсервис").

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ, действующему с 04.03.2013, главой КФХ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, приобретает право заниматься предпринимательской деятельностью, при этом не перестает быть гражданином - физическим лицом и выступает в гражданском обороте от своего имени. Осуществляя регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишь обозначает характер своей деятельности.

Статус индивидуального предпринимателя не меняет правосубъектную сущность обладающего им физического лица, не делает его иным субъектом права. С приобретением или утратой статуса индивидуального предпринимателя трансформируется лишь правосубъектность самого физического лица.

Указанное обстоятельство согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019  № 309-ЭС18-23372.

Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве индивидуального предпринимателя или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п. 1 ст. 19 ГК РФ), а также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как предпринимателю.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 17.12.1996 № 20-П, гражданин  (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по договорам составляет 1 167 000 руб.(представлен в актах сверки взаимных расчетов).

Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства полной оплаты предоставленных услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 167 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 4 от 01.09.2022, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические Услуги, в том числе подготовка всех необходимых документов в Арбитражный суд РБ к ООО «Промсервис» и подачи искового заявления, представление интересов в судебном процессе.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору составляет 50 000(Пятьдесят тысяч рублей), без НДФЛ (п. 3.1 договора).

Указанный договор расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора от 10.01.2024.

В соответствии с Актом об оказании юридических услуг от 10.01.2024 Исполнителем оказаны юридические услуги, а именно:

- Подготовка всех необходимых документов в Арбитражный Суд Республики Башкортостан к ООО "Промсервис",

- консультации,

- подготовка искового заявления,

- изучение судебной практики,

-  сбор документов,

- отправка корреспонденции, направление документов в суд,

- участие в судебных заседаниях, защита интересов.

Услуги Исполнителем были оказаны не в полном объёме (п. 2 Акта)

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п. 3 Акта).

05.02.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Права Юридика» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 07/24, в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также представлять интересы Доверителя в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг:

- ознакомиться с материалами гражданского дела № А07-35479/22 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Промсервис» о взыскании задолженности по договору аренды.

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд РБ.

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу до вынесения решения суда первой инстанции.

- получить решение и исполнительный лист по указанному делу.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, Доверитель вносит указанную сумму в день подписания настоящего договора.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

 Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Также из заявленной суммы судебных расходов подлежит исключению расходы по получению копий решения, исполнительного листа, поскольку на дату рассмотрения требования представитель истца указанные документы не получал.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы (за исключением консультирования, получения копии решения и исполнительного листа), проделанной представителем истца (участие в судебном заседании, составление процессуальных документов),   а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, с учетом расторжения договора, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 9 320 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 15 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 167 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части требований о взыскании суммы расходов на представителя отказать.

Взыскать с ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 350 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова