Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А13-9213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 марта 2022 года

Дело №

А13-9213/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» ФИО1 (доверенность от 03.06.2021),

рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А13-9213/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сварком», адрес: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фирма), о взыскании 50 577 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318352500036784, ИНН <***>; внешний управляющий Общества ФИО3.

Решением суда от 06.09.2021 с Фирмы в пользу Общества взыскано 5057 руб. 72 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 06.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просило указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

Общество не согласно с произведенным судами расчетом задолженности исходя из площади занимаемого Фирмой помещения – 39 кв.м, полагает подтвержденным использование Фирмой для осуществления хозяйственной деятельности всего здания площадью 390 кв.м. Податель жалобы отметил, что договор от 12.08.2018 аренды помещения площадью 39 кв.м содержит признаки ничтожной сделки.

В отзыве Фирма возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее – Департамент) и Обществом от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с ТКО в указанной части субъекта.

В соответствии с пунктом 7.2 данного соглашения Общество обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Приказом Департамента от 30.10.2017 № 271 установлены нормативы накопления ТКО на территории Вологодской области, а приказом Департамента от 20.12.2019 № 839-р – предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Общество направило в адрес Фирмы для подписания проект договора от 22.10.2019 № Ю-02387 на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области (далее – проект Договора), согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к проекту Договора указан адрес объекта потребителя: <...>, его тип – предприятие торговли и площадь – 390 кв.м.

Согласно пункту 2.5 проекта Договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Проект Договора подписан Фирмой с протоколом разногласий от 11.11.2019 в том числе в части используемой им площади, по утверждению Фирмы она составляет 39 кв.м.

В окончательной редакции спорные условия Договора сторонами не приняты.

Общество, ссылаясь на то, что за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 оказало Фирме услуги по обращению с ТКО в отношении объекта площадью 390 кв.м, в претензии от 06.04.2020 потребовало от последней уплаты 50 577 руб. 04 коп. задолженности.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, порядок его заключения и исполнения регламентирован Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», которым утверждены Правила обращения с ТКО (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как указано в пункте 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 15 типового договора (с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54) предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В отношении торгового объекта Фирмы коммерческий учет ТКО может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности факта предоставления Обществом Фирме услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты указанных услуг признал обоснованным иск по праву. Вместе с тем суд с учетом представленных договоров аренды от 12.08.2018 и от 01.10.2018, дополнительных соглашений к ним, уведомлением от 30.11.2018 о расторжении договора от 01.10.2018, доказательств ежемесячных отказов Фирмы от приемки услуг со ссылкой на неверное указание площади объекта, суд установил, что указанный в иске период Фирма использовала помещение площадью 39 кв.м. При таком положении суд посчитал правильным представленный Фирмой контррасчет задолженности исходя из площади 39 кв.м, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод о недействительности договора от 12.08.2018, со ссылкой на злоупотребление сторонами договора правами, отклонен судом округа, поскольку оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, рассматривающих спор по существу. Фирма имела возможность заявить об этом при рассмотрении дела по существу, однако не сделала этого, предположение о злоупотреблении сторонами договора аренды правами при его заключении мотивированно не обосновала и в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу об определении объема ТКО исходя из занимаемого Фирмой помещения 39 кв.м. и с учетом Приказов Департамента от 30.10.2017 № 271, от 20.12.2019 № 839-р обоснованно удовлетворили иск частично, в размере 5075 руб. 72 коп.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что Общество не лишено возможности предъявить к оплате стоимость услуг по обращению с ТКО собственнику здания по адресу: <...> из расчета площади, не арендуемой Фирмой.

Иные доводы кассационной жалобы были ранее изложены в процессуальных документах Общества и получили оценку судов, с которой суд округа согласен.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А13-9213/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боголюбова


Судьи


М.Г. Власова

Н.Н. Малышева