Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А75-15310/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15310/2023
13 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Энергосервис" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-32" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 11/5,оф. 514, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора от 02.03.2022 № 01ПОД-22 расторгнутым, о взыскании 12 103 616,44 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Энергосервис" (далее – истец, ООО "ЛЭП-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-32" (далее – ответчик, ООО "СК-32") о признании договора выполнения работ от 02.03.2022 № 01ПОД-22 (далее – договор) расторгнутым и взыскании 12 103 616,44 руб., в том числе, 11 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса, 1 103 616,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб- конференции.

В соответствии частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подано лицом, участвующим в деле фактически за день до судебного заседания (05.12.2023), порядок и сроки, установленные нормами АПК РФ для заявления ходатайства нарушены, обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее, не приводится, ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, было извещено о судебном заседании суда заблаговременно.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор, по которому субподрядчик в установленные договором сроки и в счет договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном договором и рабочей документацией, и выполнит все иные требования, установленные договором и приложением № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 64 108 931,94 руб., в т.ч. НДС по ставке 20%10 684 821,99 руб.

Согласно пункту 5.1. договора работы, предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты субподрядчиком с момента подписания настоящего договора и полностью завершены не позднее 30 апреля 2022 года.

По условиям пункта 6.4. договора выплата субподрядчику аванса для выполнения работ по договору осуществляется в следующем порядке:

при предоставлении субподрядчиком обеспечения в соответствии с условиями договора:

-подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере до 50% (пятидесяти процентов) от договорной цены, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора и предоставления субподрядчиком подрядчику следующих документов счета на оплату аванса. Субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поступления на расчетный счет дополнительного аванса предоставляет подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса (подпункт 6.4.1.).

На основании счета на оплату от 04.03.2022 № 1 истец перечислил 5 000 000 руб. по платежному поручению от 04.03.2022 № 50, на основании счета на оплату от 12.04.2022 № 2 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2022 № 227.

К выполнению работ на объекте ответчик не приступил, в связи с чем, истец направил на адрес ответчика, письмо от 29.04.2022 № 148, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства в размере 11 000 000 руб.

Уведомление было возвращено Почтой России отправителю в связи с истечением срока хранения.

Не дождавшись от ответчика возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить

подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленного истом письма от 29.04.2022 № 148 усматривается, что подрядчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 405.1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор сторон является расторгнутым, основания для его признания расторгнутым в судебном порядке отсутствуют.

Иск о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 000 000 руб., перечисленных ответчику по договору.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Доказательства предоставления истцу встреченного исполнения на сумму 11 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми находящиеся у ответчика денежные средства в размере 11 000 000 руб. должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться.

Исковое требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 1 103 616,44 руб. за период с 06.05.2022 по 26.07.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Иск о процентах за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-32" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Энергосервис" 12 103 616,44 руб., в том числе 11 000 000 руб. – сумму основного долга, 1 103 616,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 83 518 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова