Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А18-212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-212/2020
город Назрань
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 7804860,10 руб., при участии:

от истца – ФИО2 А-К.А. (доверенность № 297-ЮР от 09.01.2020)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО «Транс-Сервис» о взыскании задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 13.12.2018г. № 000484 (далее - Акт о безучетном потреблении) в размере 6 075 782 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 53 379 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 01-01-102 (далее – Договор), заключенного между сторонами по делу, а именно в безучетном потреблении электрической энергии, оформленного актом от 19.03.2019г., в качестве правового обоснования сделаны ссылки на нормы гражданского законодательства, положения постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии» (далее - постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика требования не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (Гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребитель) заключен Договор, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки (приложение №3), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Гарантирующий поставщик имеет право получать в установленном порядке беспрепятственный доступ (для своего персонала и/или персонала Сетевой организации) в присутствии представителя Потребителя к энергопринимающим устройствам в целях: снятия не чаще 1 раза в месяц показаний приборов учета; проведения не чаще 1 раза в месяц контрольных проверок приборов учета (в том числе инструментальных); допуска к эксплуатации приборов учета; присутствия при осуществлении Потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима своего потребления; присутствия при осуществлению Потребителем действий по частичному и (или) полному ограничению режима потребления Субабонентов; контроля за соблюдением Потребителем предусмотренных настоящим договором и документами о техническом присоединении режимов потребления электроэнергии и мощности; проведения замеров по определению качества электроэнергии; производства работ на объектах Потребителя по поверке, программированию приборов учета и других видов работ по контролю и обслуживанию приборов учета; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктами 2.3.2, 2.3.11 Договора потребитель обязан: поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты, противопожарной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введения аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании автоматики; незамедлительно, сообщать одновременно Гарантирующему поставщику и Сетевой организации:

- об авариях на энергетических объектах Потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок в соответствии с Правилами расследования причин аварии в электроэнергетике, выяснить причины возникновения аварии и результаты расследования направить в сетевую организацию;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета:

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении и (или) на территории Потребителя.

Согласно пункту 3.1. Договора для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Стороны согласовали точку поставки, средства учета и место его установки.

Учет электроэнергии осуществляется электросчетчиком типа Каскад 310МТ №10446. Факт допуска данного прибора учета в эксплуатацию сторонами не оспаривается.

Стороны в пунктах 4.1-4.10 Договора согласовали порядок определения объема и стоимости потребления электрической энергии при нарушении работы системы учета.

19.03.2019г. комиссией в составе представителей ПАО «МРСК Северного Кавказа» - инспекторов ГАП ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведена инструментальная проверка прибора учета с использованием приборов СЕ602 №103448423, АТК-2200 №18200740.

По результатам проверки составлен акт проверки электросчетчика на месте его установки от 19.03.2019г., из которого следует, что прибор учета типа Каскад310МТ №10446 снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую картонную коробку, опломбирован сигнальными лентами № 63Х22444291, № 63Х22444292, № 63Х22444292.

Из указанного акта следует, что проверка проводилась при участии работника ООО «Транс-Сервис» ФИО7 и им же подписан данный акт.

Вместо снятого электросчетчика установлен и опломбирован новый электросчетчик «Энергия плюс» №0169218747720 также при участии указанного работника ООО Транс-Сервис».

Из акта проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019г. следует, что нарушений при проведении проверки выявлено не было, а именно нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем.

В тот же день, 19.03.2019г., старший инспектор ГАП ФИО8, инспекторы ГАП ФИО4, ФИО5, ФИО9 составили акт о безучетном потреблении электрической энергии от 19.03.2019г. № ИнФ ю 001405 бу.

Из указанного акта следует, что он составлен в присутствии работника ООО «Транс-Сервис» ФИО7, который отказался от подписи в акте.

Отказ от подписи двумя незаинтересованными лицами не зафиксирован.

Сведения об использовании при проверке фотоаппарата или иного устройства для фиксации хода проверки в акте отсутствуют.

Из заключения по результатам проверки, содержащемся в акте о безучетном потреблении, следует, что выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в несанкционированном программировании электронной памяти данного счетчика. Кроме того, имеются повреждения на пломбах и во внутренней конструкции счетчика. Прибор учета снят для отправки на нормативную экспертизу. Расчет будет произведен по результатам экспертизы.

В акте имеется предписание о необходимости устранить вышеуказанные замечания в срок до 01.04.2019г.

Дата составления расчета - 14.06.2019г. (приложение к акту о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. № 001405).

Причина проверки – внеплановая.

В акте также отражена дополнительная информация в виде отсылки на заключение эксперта от 03.06.2019г. №1008-1138.

При этом из заключения эксперта от 14.06.2019г. №1008-1138 следует, что экспертиза начата 03.06.2019г. и окончена 14.06.2019г.

По результатам экспертизы представленный на исследование электросчетчик Каскад 310 МТ №10446 признан неисправным, все энергетические параметры счетчика недостоверными по причине частичного отсутствия месячных срезов в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти счетчика.

Кроме того, счетчик электрической энергии Каскад №10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения. Вмешательство в работу и конструкцию счетчика установлено. Данное вмешательство выразилось в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти счетчика. Вмешательство могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Согласно расчету к акту от 19.03.2019г. №001405 объем безучетного потребления электроэнергии произведен за период с 19.03.2018г. (дата предыдущей проверки) по 19.03.2019г. (365дней) и составил 1 305 240 кВт/ч на сумму 7 804 860 руб. 10 коп.

Претензия истца о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пп. 2, 11, 17 названных Правил).

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему – поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа (не позднее 3-х рабочих дней с с момента составления акта о неучтенном потреблении).

В силу пункта 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Истец доказательства, подтверждающие наличие оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика, в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом не подтверждены основания для проведения проверки в отношении ответчика.

Из акта проверки электросчетчика на месте его установки от 19.03.2019г., что прибор учета типа КАСКАД 310-МТ снят для проведения нормативной экспертизы, упакован в белую картонную коробку, опломбирован сигнальными лентами № 63Х22444291, № 63Х22444292, № 63Х2244429.

При этом сведения о высвечивании электронных ошибок прибора, о сертификации примененных при ее проведении измерительных приборах в акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019 отсутствуют.

Факт нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении проверки не обнаружен и не отражен в акте инструментальной проверки.

Из заключения эксперта следует, что все энергетические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ № 10446 являются не достоверными по причине отсутствия месячных срезов в электронной памяти и несанкционированного программирования электронной памяти данного счетчика электрической энергии. На конструкцию счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ № 10446 не оказывалось воздействие внешнего постоянного магнитного поля. Счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ № 10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ установлено, данное вмешательство выражается в том, что производилось несанкционированное программирование электронной памяти данного счетчика электрической энергии. Вмешательство в работу счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ № 10446 могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В качестве обоснования возражений выводам заключения эксперта ответчиком в материалы дела представлена консультация специалиста (рецензия) об обоснованности заключения эксперта от 14.06.2019г. № 1008-1198 по счетчику электрической энергии Каскад 310-МТ № 10446, подготовленная ФИО10, имеющим высшее техническое образование РГАСХМ по специальности «Электропривод и автоматика на промышленных производствах», включенным в реестр экспертов в области судебной экспертизы в НП «Саморегулирующая организация судебных экспертов» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 20.09.2014г.

Суд, проанализировав содержание заключения экспертного от 14.06.2019г. № 1008-1198 и рецензии специалиста об обоснованности заключения эксперта № 1008-1198 от 16.12.2019г. пришел к следующему.

В заключении от 14.06.2019г. № 1008-1198 экспертом сделан вывод, что метрологические параметры счетчика электрической энергии КАСКАД 310-МТ № 10446 в норме и соответствуют ГОСТ 8.584-2004 «Счетчики электрической энергии переменного тока. Методика поверки», из чего следует, что счетчик имеет функционально исправное состояние.

В то же время в заключении указано, что в электронной памяти счетчика отсутствуют суточные и месячные срезы; один раз производилась перезагрузка и сброс; производилось изменение адреса.

При этом техническое описание функционального назначения срезов, возможность на них влиять потребителем в заключении не приводится. Также отсутствует техническое описание, права доступа и порядок действий при проведении перегрузки и сброса.

Экспертом сделан вывод, что счетчик электрической энергии КАСКАД 310-МТ заводской номер 10446 не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы, которыми опломбирован данный счетчик, имеют повреждения.

Между тем экспертом не установлено, могли ли быть обнаружены при осмотре работниками общества и зафиксированы в акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 19.03.2019г. указанные внешние повреждения счетчика и каким образом выявленные несоответствия счетчика привели к искажению показаний учета электроэнергии.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019 №001405 данная информация также не содержится.

Экспертом, подготовившим заключение от 14.06.2019г. № 1008-1198, не установлены и следующие обстоятельства: каков механизм причинения повреждений и следов вскрытий пломбы, могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками общества 04.04.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета, также не выяснено каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность учета прибора до поступления на экспертизу.

Экспертное заключение, по сути, представляет собой описание данных счетчика электрической энергии, его внешнего вида и параметров и непосредственно выводы эксперта. В нем отсутствуют сведения о проведенном исследовании, его содержании, результатах и их оценке, о примененных методиках.

При этом эксперт при наличии метрологически исправного счетчика, без признаков ранее производимой разборки, делает вывод о том, что все энергетические параметры являются недостоверными.

Указанное свидетельствует о противоречивости выводов эксперта.

В соответствии со ст.ст. 4 и 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем заключение эксперта от 14.06.2019г. № 1008-1198 не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета и носит предположительный характер

В связи с изложенным суд полагает, что выводы эксперта не мотивированы надлежащим образом и бесспорно не подтверждают факт вмешательства со стороны ответчика в прибор учета.

В определении от 07 октября 2019г. по делу №309-ЭС 18-22373 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Однако в рассматриваемом случае ответчик был лишен такой возможности, поскольку не был уведомлен истцом о дате и месте проведения исследования.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Однако заключение эксперта от 14.06.2019г. №1008-1198, подготовленное ФИО11, не может рассматриваться судом заключением судебного эксперта, каковым себя обозначает ФИО11

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В судебном заседании 18.06.2020г. допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, работник ООО «Транс-Сервис», участвовавший при проведении проверки узла учета и при составлении акта проверки электросчетчика на месте его установки, пояснил, что при составлении акта о безучетном потреблении от 19.03.2019г. № 001405 он участия не принимал и что о данном акте ему ничего не известно.

Свидетель разъяснил, что 19.03.2019г. при проверке узла учета никаких нарушений выявлено не было и основания для составления акта о безучетном потреблении у проверяющих не имелись.

Судом установлено, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. №001405 содержатся сведения о нарушениях, которые стали известны истцу после проведенного экспертом ФИО11 исследования от 14.06.2019г., то есть спустя 87 дней после составления указанного акта.

Представитель истца подтвердил, что указанные сведения были внесены в акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. №001405 при составлении расчета к акту, то есть после получения заключения эксперта ФИО11 от 14.06.2019г.

При этом подписать указанный акт было предложено ФИО7 на момент его составления, то есть 19.03.2019г.

Кроме того, в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. №001405 имеется предписание, в соответствии с которым потребитель обязан устранить замечания, изложенные в акте, в срок до 01.04.2019г.

Таким образом, в акте о безучетном потреблении электроэнергии содержится предписание о необходимости устранить нарушения, которые не могли быть известны как истцу, так и ответчику ни на момент составления указанного акта (19.03.2019г.), ни на 01.04.2019г.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что прибор учета электроэнергии был направлен на нормативную экспертизу в связи с подозрениями на вмешательство в прибор учета, однако в акте, составленном по результатам проверки, не содержится сведений о каких-либо подозрениях.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении от 19.03.2019г. № 001405 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством в части надлежащего уведомления потребителя о проведении проверки и участия потребителя (либо его представителя) при составлении акта; содержания и порядка составления акта; уведомлении и участия потребителя при исследовании прибора учета, проведенном сторонней организацией.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №442 в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Доказательств заблаговременного уведомления потребителя о намерении провести проверку обществом не представлено, что свидетельствует о нарушении указанных норм.

Документы, подтверждающие, что потребитель знал и отказался присутствовать при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. равно документы, подтверждающие, что потребитель присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г. №001405, истцом не представлены.

Сведений об обращении истца к потребителю с просьбой принять участие при осмотре электроустановок либо наделить такими полномочиями иное лицо, суду также не представлено.

Составление акта без уведомления потребителя и в отсутствие уполномоченного представителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом в обоснование расчета объема безучетного потребления электроэнергии в материалы дела представлен план-график проведения технических (инструментальных) проверок приборов учета потребителя на 2018г.

Из указанного плана-графика следует, что датой предыдущей плановой проверки является 18.01.2018г.

Однако истцом произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 19.03.2018г. по 19.03.2019г.

Согласно расчету, представленному истцом, количество дней безучетного потребления составляет 365 дней.

В соответствии 172 и 195 Основных положений №442, исчисление периода безучетного потребления производится с даты, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку по дату выявления факта неучтенного потребления.

Соответственно, если допустить, что потребитель осуществлял безучетное потребление электроэнергии, то количество дней безучетного потребления электроэнергии не должно превышать 60 дней (с 18.01.2019г. по 19.03.2019г.), то есть с даты, когда должна была быть проведена проверка, до даты выявления беучетного потребления и составления акта о безучетном потреблении (такая же правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ по делу № 309-ЭС18-24456 от 23.05.2019г.).

Таким образом, расчет безучетного потребления электроэнергии, представленный истцом, произведен необоснованно и неверно.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 64 АПК РФ, в соответствии с которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, установив, что внеплановая проверка средств учета проведена и акт о безучетном потреблении электроэнергии составлены с нарушением требований Основных положений № 442, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 7 804 860 руб. 10 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.03.2019г., основанный на заключении эксперта от 14.06.2019г., нельзя признать надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком исходя из требований, предъявляемых к таким актам пунктами 172-173, 192-196 Основных Положений № 442, а, следовательно, требования истца о взыскании задолженности на основании расчета объемов безучетного потребления по данному акту являются не обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия или в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова