Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А58-12681/2019

0




Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12681/2019
21 мая 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2020



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никодимовой М.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 733 532,9 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - ответчик) о взыскании 4 918 384,05 руб. задолженности по договору №13/18 от 01.10.2018, в том числе 4 628 359,95 руб. основной долг за оказанные услуги в период с 15.06.2019 по 05.09.2019, 290 024,10 руб. неустойка за период с 24.06.2019 по 13.12.2019.

Определением суда от 07.02.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 032 269,68 руб., в том числе 4 628 359,95 руб. основной долг, 403 909,73 руб. неустойка за период с 23.07.2019 по 28.01.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

07.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

05.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, возражения на отзыв ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

В судебном заседании, начатом в 10 час. 15 мин. 07.05.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 15.05.2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 15.05.2020 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 4 733 532, 90 руб., в том числе основной долг – 4 303 211,73 руб., неустойка – 430 321,17 руб. за период с 23.07.2019 по 05.05.2020.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение от 15.05.2020.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор № 13/18 на предоставление услуг по хранению взрывчатых материалов, по условиям которого (пункт 1.1) поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение взрывчатые материалы (ВМ) в ассортименте, но не более вместимости склада (360 тонн), и средства инициирования (СИ), а также оказывает услуги по их приемке и выдаче.

Место хранения ВМ – постоянный поверхностный расходных склад взрывчатых материалов на 360 тонн, расположенный по адресу: Амурская область, Зейский р-н, 4 км железнодорожной дороги Улак-Эльга (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора услуги по хранению ВМ оплачиваются поклажедателем ежемесячно. Расчет производится на основании выставленных счетов-фактур в течение 5-ти банковских дней с момента их получения (пункт 4.3 договора).

По условиям пункта 3.3 договора поклажедатель обязался, в том числе оплатить все расходы за подачу и уборку вагонов и компенсировать затраты хранителя по охране вагонов.

К данному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 17.12.218, № 2 от 19.07.2019.

За период с 15.06.2019 по 05.09.2019 истцом были оказаны услуги на общую сумму 6 627 967,95 руб., о чем представлены в материалы дела акты оказанных услуг, акты сдачи – приемки, транспортные железнодорожные накладные, товарные накладные, накопительные карточки, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, счета – фактуры.

По платежным поручениям № 6344 от 17.07.2019, № 6324 от 16.07.2019 ответчиком произведена оплата услуг на сумму 1 738 484,40 руб.

Сторонами произведен зачет взаимных требований на общую сумму 586 271,82 руб. согласно актам № 521 от 31.07.2019, № 1310 от 31.08.2019, № 412 от 31.07.2019, № 406 от 31.07.2019, № 428 от 31.08.2019, № 430 от 31.08.2019, № 431 от 31.08.2019, № 433 от 31.08.2019, № 436 от 31.08.2019.

В Акте сверки ответчиком отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 515 233,41 руб. на 30.09.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 4 303 211,73 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2019 № 862, которая получена последним 07.11.2019.

Ответчиком представлен отзыв, возражает по сумме неустойки, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, задолженность ответчика составила 4 303 211,73 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг и размер задолженности, не представил доказательств погашения суммы задолженности.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 4 303 211,73 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 430 321,17 руб. неустойки за период с 23.07.2019 по 05.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 4.4 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по хранению ВМ поклажедатель уплачивает хранителю пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки до полной оплаты, но не более 10 % от суммы долга.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, о наличии арифметических ошибок при исчислении неустойки не заявил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным, соответствующим условиям договора. При этом заявленная сумма неустойки не превышает 10 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Суд, проверив доводы ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, а неустойка в размере 0,05 % от суммы платежа не является завышенной и договором установлен предел суммы неустойки – 10 % от суммы долга.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При цене иска 4 733 532,90 руб. государственная пошлина составляет 46 668 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 48 161 руб. по платежным поручениям № 4381 от 13.12.2019, № 264 от 28.01.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 668 руб. подлежат возмещению ответчиком, возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 493 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 733 532,9 руб. задолженности по договору № 13/18 от 01.10.2018, в том числе основной долг в размере 4 303 211,73 руб., договорная неустойка в размере 430 321,17 руб. за период с 23.07.2019 по 05.05.2020, а также 46 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 924 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4381 от 13.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.