Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-60460/2016

014/2020-53974(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Дело № А56-60460/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-60460/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб», адрес: 625023, Тюменская обл., г. Тюмень, Одесская ул., д. 1Г, лит. А, ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357 (далее - Лентеплоснаб), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 90, лит. А, корп. 2, оф. 504, ОГРН 1047841017476, ИНН 7841014910 (далее - Общество), о взыскании 2 082 786 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в периоды с 01.02.2014 по 30.05.2014, с 01.02.2015 по 30.03.2015, с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, а также 801 243 руб. 15 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 12.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - Компания).

Решением от 13.02.2020 (с учетом определения от 23.03.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 принят отказ истца от части исковых требований в размере 35 607 руб. 61 коп. неустойки. Решение от 13.02.2020 отменено, производство по делу в части взыскания 35 607 руб. 61 коп. неустойки прекращено. С Общества в пользу Лентеплоснаба взыскано

2 082 786 руб. 29 коп. задолженности, 765 635 руб. 54 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, иск надлежаще не доказан по размеру, в расчет задолженности неправомерно включен период январь – март 2015 года по дому 34, расположенному по Пушкинской улице, в связи с его выбытием из договора с 08.10.2014.


Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстнции отменено, то в кассационном порядке проверена законность постановления.

Как следует из материалов дела, Лентеплоснаб (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.04.2009 заключили договор № 99 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Пушкинская, д. 26, д. 34, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 5.3 Договора абонент оплачивает потребленную энергию в безакцептном порядке в срок до 15-го числа, следующего за расчетным.

Впоследствии соглашением от 30.03.2011 произведена перемена лиц в Договоре с Лентеплоснаб на Предприятие.

Предприятие (цедент) и Лентеплоснаб (цессионарий) 04.06.2016 заключили договор уступки права (требования) № 595-16 (далее - Договор цессии), согласно которому цедент уступает, в цессионарий принимает права (требования) по договорам, заключенным между цедентом и должником, приложению № 1 в этому договору. Предметом уступки являются требования в должникам по состоянию на 30.11.2015 на сумму 200 000 000 руб., принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции Дополнительного соглашения от 29.04.2011 (пункт 1.2 Договора цессии). Приложение № 2 к договору цессии в пункте 6 содержит сведения о передаче права требования к Обществу на сумму 17 142 382 руб. 50 коп.

Действительность Договора цессии подтверждена в судебных актах по делу № А56-68880/2016.

Лентеплоснаб, ссылаясь на то, что в связи с заключенным Договором цессии, у него возникло право требования о взыскании с Общества 2 082 786 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2014 по 30.05.2014, с 01.02.2015 по 30.03.2015, с 01.05.2015 по 30.06.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015, а также о начислении законной неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с учетом отказа от части исковых требований, полностью отменила решение и взыскал 2 082 786 руб. 29 коп. задолженности и 765 635 руб. 54 коп. законной неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547


названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки ресурса установлен апелляционным судом. Это обстоятельство Обществом не оспаривается.

Общество выражает несогласие с размером задолженности.

Вместе с тем при рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец представил расчет долга и неустойки с учетом отказа от части иска (том дела 3, листы 100 - 102).

Указанные расчеты проверены апелляционным судом и признаны верными.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Как верно указал апелляционный суд, в нарушение названных процессуальных норм ответчик своего контррасчета не представил. Документальных доказательств того, что Общество потребило ресурс в меньшем объеме, в деле нет.

Приведенный в кассационной жалобе довод подателя жалобы о неправомерном включении в расчет долга периода январь – март 2015 года по дому 34, расположенному по Пушкинской улице, отклоняется кассационной инстанцией.

Поскольку в отношении указанного дома Договор с 08.10.2014 прекратил свое действие, истец уточнил исковые требования 23.08.2018, соответствующая сумма долга исключена из расчета (том дела 2, листы 129 - 131). Уточнения приняты судом, что отражено в определении от 03.09.2018.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе Общества приостановление исполнения обжалуемого постановления, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-60460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020.

Председательствующий А.А. Кустов Судьи Е.В. Боглачева

В.К. Серова