Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-1127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1127/2018
21 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42240 руб. 00 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере 42240 руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов – 1000 руб. 00 коп., расходов на представителя – 15000 руб.00 коп., расходов на копировальные работы – 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 30.07.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области 06.06.2018 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области 06.06.2018, постановление от 30.07.2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 25.02.2019 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.03.2019 г. назначено судебное заседание.

15.04.2019 г. от ответчика поступил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.04.2019 г. судебное заседание было отложено, поскольку судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены третьи лица.

23.04.2019 г. от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьих лиц. Доказательства приобщены к материалам дела.

15.05.2019 г. от третьего лица ФИО2 поступили пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц. Реестр приобщен к материалам дела.

Определением суда от 24.05.2019 г. судебное заседание отложено, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО1

Определением суда от 26.06.2019 г. судебное заседание отложено, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО1

В суд к судебному заседанию от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрение дел в суде первой инстанции», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении третьего лица ФИО1, судебное заседание судом отложено.

Определением суда от 25.07.2019 г. произведена замена судьи Е.А. Павловой на судью М.В. Артепалихину.

В судебном заседании представители сторон явку не обеспечили. Дополнительных документов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 25.01.2014 в 12 час. 00 мин., в <...> возле дома 77 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 государственный номер <***> под управлением ФИО1, автомобиля Лада 211440, государственный номер <***> принадлежащий ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО2 автомобиль Лада 211440, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения.

Вступившим в законную силу заочным решением Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2014 с общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в возмещение ущерба в сумме 22 985 руб. 40 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф за не соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 1 500 руб. 00 коп

Между организацией «КЗПА» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) 30.05.2017 заключен договор уступки требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования на возмещение убытков в полном объеме, возникшеших вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.01.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> с участием транспортных средств БМВ Х5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, и автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего цеденту на праве собственности, включая права требования на получение штрафной санкции, неустойки в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), иных штрафных санкций, связанных с ненадлежащим (несвоевременным) исполнением обязательства

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему

Предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об ОСАГО ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки (пени) является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга (страхового возмещения).

Согласно уточненному расчету истца неустойка составляет 7260 руб.

за период с 15.01.2015 по 10.03.2015.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом кассационной инстанции.

Обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Закона об

ОСАГО, начисляется за каждый день просрочки, срок исковой давности по ней

исчисляется на каждый день неуплаты страховой выплаты, находящийся в пределах периода его течения.

Требование о взыскании законной неустойки, начисленной за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 15.01.2015 по 10.03.2015, заявлено истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2019 г.).

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств исполнения ответчиком вступившего в законную силу заочного решения Мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 04.09.2014 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не установлено.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом так же был изучен Арбитражным судом Уральского округа. Злоупотреблений со стороны истца не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. – судебных расходов.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек в том же деле после принятия решения судом первой инстанции Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 07.02.2017 г., платежное поручение № 447 от 20.12.2017 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 01 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм права, определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, а так же трудозатраты на подготовку и формирование позиции по делу, срок рассмотрения настоящего дела, суд полагает сумму 15000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Почтовые расходы в сумме 1000 руб. подтверждены почтовыми квитанциями и относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2000 подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МООЗПП "КЗПА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7260 руб. – неустойки, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1000 руб. – почтовых расходов, 15000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. – расходов на копировальные услуги.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина