Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-179277/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179277/22-191-1097
г. Москва
08 ноября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (352240, Краснодарский Край, р-н Новокубанский, г. Новокубанск, ул. Первомайская, д.128, ОГРН: 1052324150977, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2005, ИНН: 2343017860)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "РГСН" (119017, город Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, к.4, ОГРН: 1037714015767, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7714299364)

о взыскании 11 835 руб. 39 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РГСН" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 766,90 руб., пени за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 в размере 1 068,49 руб.

Определением суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 исковые требования Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района удовлетворены частично.

27.10.2022 от истца в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2005между Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района (арендодатель) и ООО «РГСН» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2100002932 (старый № 2100002856).

Предметом договора является земельный участок общей площадью 599 кв. м., расположенный по адресу Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Пушкина, 67, кадастровый номер 23:21:0401010:0052.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.4.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Арендная плата исчисляется от размера годовой платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендаторами с момента подписания договора ежеквартально, но не позднее 10 числа каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора (2.6. договора).

Между тем, ответчиком в нарушение условий договора аренды не произведена оплата аренды за период с 01.01.2022 по 26.05.2022, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 10 766 руб. 90 коп

31.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.05.2022 № 02-23/2069 с требованием оплаты долга по договору. Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендаторам начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Ответчику за просрочку платежа по арендной плате были начислены пени в сумме 1 068 руб. 49 коп. за период с 01.01.2022 по 26.05.2022.

Между тем, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, предъявление истцом пени за период с 01.04.2022, начисленных на сумму долга, возникшую до 31.03.2022, признается судом не правомерным. Судом произведен перерасчет пени за период с 01.01.2022 по 26.05.2022, согласно которому размер пени составил 506 руб. 20 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате представлено не было. Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2005 №2100002856 в размере 10 766 руб. 90 коп., пени за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 в размере 506 руб. 20 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (119017, город Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, к.4, ОГРН: 1037714015767, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7714299364) в пользу Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (352240, Краснодарский Край, р-н Новокубанский, г. Новокубанск, ул. Первомайская, д.128, ОГРН: 1052324150977, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2005, ИНН: 2343017860) задолженность по договору аренды земельного участка от 07.06.2005 №2100002856 в размере 10 766 (десять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 90 коп., пени за период с 01.01.2022 по 26.05.2022 в размере 506 (пятьсот шесть) руб. 20 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГСН" (119017, город Москва, ул. Большая Ордынка, д.40, к.4, ОГРН: 1037714015767, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: 7714299364) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова