Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-18598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года


Дело № А33-18598/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добродом-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2021 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, представителя по доверенности от 24.08.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Добродом-24" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 972 478,09 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

20.09.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От истца поступили дополнения по делу, в судебном заседании представлены дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, изложенным ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Добродом-24» (подрядчик) заключен договор № 12200339-133КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края от 16.11.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее – работы) в соответствии с: - описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; - адресным перечнем, видами и стоимостью выполнения работ - приложение № 2 к договору, - графиком выполнения работ на объекте – приложение № 3.1, 3.2 к договору, - требованиями к передаче документации – приложение № 4 к договору, - локальными сметными расчетами – приложение № 5 к договору. Заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «цена и порядок расчетов» договора.

Договора заключен, в том числе, на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий.

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по договору указана в приложении № 2 к договору и составляет 101 190 329,34 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения (без НДС), в течение срока действия договора возникает обязанность по уплате НДС, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную в п. 5.1 договора.

Согласно п. 5.6.2 договора окончательный расчет по договору производится после сдачи работы подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договором, или досрочно с согласия заказчика.

Пунктом 5.6.3 договора установлен порядок оплаты выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по договору: оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 200 дней со дня подписания акта комиссионной приемки. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Срок оплаты начинает течь с даты подписания заказчиком акта комиссионной приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета и (или) счета-фактуры оказанных услуг и (или) выполненных работ. Оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится заказчиком в течение 200 дней со дня подписания акта комиссионной приемки проектной документации, на основании счета и (или) счет-фактуры.

Форма оплаты: безналичный расчет (п. 5.6.5 договора).

В силу п. 5.6.6 договора обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 24-1-1- 2-011696-2023 от 14 марта 2023 г. стоимость строительно-монтажных работ составляет 9 461 170 рублей.

26.04.2023 на электронную почту сметного отдела Регионального фонда КРМДКК (smetafondkr24@mail.ru) на согласование заказчику был направлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, выполненный по фактическим объемам выполненных работ на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома № 78, по просп. им. газ. Красноярский рабочий г Красноярска, подготовленный истцом. Стоимость выполненных работ составила сумму 9 475 397,75 рублей.

Работы по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: <...> Красноярский рабочий, д. 78 выполнены подрядчиком 10.05.2023 и приняты заказчиком без замечаний, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 12200339-133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12200339-133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС), акт комиссионной приёмки от 31.05.2023; локальный сметный расчет (смета) № 12200339-133КР-8 на сумму 8 502 919,66 руб.

Общее имущество многоквартирного дома в соответствии с актом от 11.05.2023 года после завершения работ по капитальному ремонту передано управляющей компании.

01 июня 2023 года от заказчика на электронную почту подрядной организации ООО Добродом-24» (info@dobrodom24.ru) поступил ответ, в соответствии с которым заказчик не согласовывает сметный расчёт, направленный подрядной организацией по итогу выполненных строительных работ. Заказчик предлагает подписать составленный им сметный расчёт на сумму 8 502 919,66 руб.

В сметном расчёте, составленном заказчиком, стоимость выполненных подрядной организацией строительно-монтажных работ составила 8 502 919,66 рублей, НДС не включен.

В письме от 05.06.2023 года ООО «Добродом-24» выразило несогласие со сметным расчётом в части размера оплаты за выполненные строительно-монтажные работы, ввиду незаконного исключения из сметы НДС.

По мнению истца, фактический размер выполненных строительно-монтажных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий, составляет 9 475 397,75 рублей в соответствии со сметным расчётом, направленным в адрес заказчика 10.04.2023 года. В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы стоимость строительно-монтажных работ составляет 9 461 170 рублей. Стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных подрядной организацией и переданной в виде сметы в адрес заказчика 26.04.2023 года составляет 9 475 397,75 рублей. Объемы выполненных работ подтверждены представителем заказчика. При этом сметный расчёт подрядной организации в части видов работ и применяемых расценок полностью соответствует сметному расчёту, на который выдано положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части применения коэффициента по компенсации затрат на НДС. Таким образом, по мнению истца, Региональный фонд КРМДКК незаконно уменьшил сумму сметы выполненных работ на сумму НДС 972 478,09 рублей.

Истцом в материалы дела также представлен акт экспертизы № 1165, подготовленный ООО «Агентство независимой экспертизы», подтвердивший обоснованность локального сметного расчета №02-01-01, стоимости работ 9 475 397,75 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что согласно подписанному акту комиссионной приемки от 31.05.2023 стоимость работ составляет 8 502 919,66 руб. Иной акт приемки комиссией не подписывался, работы на заявленную истцом сумму, не принимались; оснований для дополнительной оплаты стоимость работ по договору не имеется.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 12200339-133КР от 16.11.2022 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 12200339-133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС); справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 12200339-133КР-8 от 31.05.2023 на сумму 8 502 919,66 руб. (без НДС), акт комиссионной приёмки от 31.05.2023; локальный сметный расчет (смета) № 12200339-133КР-8 на сумму 8 502 919,66 руб., ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, фактический размер выполненных строительно-монтажных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий, составляет 9 475 397,75 рублей в соответствии со сметным расчётом, направленным в адрес заказчика 10.04.2023 года. Стоимость строительно-монтажных работ, фактически выполненных подрядной организацией и переданной в виде сметы в адрес заказчика 26.04.2023 года составляет 9 475 397,75 рублей. Объемы выполненных работ подтверждены представителем заказчика. При этом сметный расчёт подрядной организации в части видов работ и применяемых расценок полностью соответствует сметному расчёту, на который выдано положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части применения коэффициента по компенсации затрат на НДС. Таким образом, по мнению истца, Региональный фонд КРМДКК незаконно уменьшил сумму сметы выполненных работ на 972 478,09 рублей, в связи чем истец просит взыскать с ответчика 972 478,09 руб. неосновательного обогащения.

Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 2(2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим УСН, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Исходя из изложенного, у заказчика отсутствуют основания снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене, в то же время и подрядчик не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в сметную документацию.

В силу статьи 710 ГК РФ цена контракта при исполнении указанного в нем объема работ подлежит оплате полностью.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170, пункта 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).Это означает, что для подрядчика на УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

В соответствии с п. 5.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору указана в приложении № 2 к настоящему договору и составляет 101 190 329,34 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если у подрядчика, работающего по упрощенной системе налогообложения (без НДС), в течение срока действия настоящего договора возникает обязанность по уплате НДС, то стороны определили, что расходы, связанные с компенсацией НДС по договору, включены в цену, определенную в п. 5.1 настоящего договора.

Истцом в материалы дела также представлен акт экспертизы № 1165, подготовленный ООО «Агентство независимой экспертизы», подтвердивший обоснованность локального сметного расчета №02-01-01, стоимости работ 9 475 397,75 руб.

Довод ответчика о выставлении истцом акта КС-2 без учета НДС, что свидетельствует о правомерности произведенной оплаты по указанной в акте КС-2 стоимости, отклонен судом. Ответчик не оспаривает, что за работы, выполненные по иным объектам в рамках исполнения договора подряда, ответчиком стоимость работ была оплачена с учетом НДС. Также ответчик не опровергает обстоятельства выставления истцом к оплате акта КС-2 по спорному объекту без учета НДС, в связи с соответствующими требованиями ответчика, не принимавшего смету на работы, стоимость которых определена с учетом НДС.

Учитывая согласованные сторонами условия договора (п. 5.1 договора), принимая во внимание фактическое выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 78, расположенного в городе Красноярске на просп. им. газ. Красноярский рабочий в сумме 9 475 397,75 рублей (с НДС), арбитражный суд полагает неправомерным уменьшение стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму НДС.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в размере 972 478,09 руб. (9 475 397,75 – 8 502 919,66) обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленные ответчиком доводы и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добродом-24" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 972 478,09 руб. долга, 22 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова