Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А33-10665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


30 августа 2022 года


Дело № А33-10665/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.08.2022.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Суперстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л/с <***>) за холодное водоснабжение в период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 9 060,55 руб., за холодное водоотведение в период с 01.05.2019 по 31.12.2021 в размере 3 991,23 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 710,31 руб.

Определением от 06.06.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Суперстрой», назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 23.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

30.07.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск (с приложением документов), которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), жилое помещение по адресу: <...> с кадастровым номером № 24:50:0500311:1438, находится в собственности муниципального образования город Красноярск (регистрация права собственности от 08.12.2015 за государственным регистрационным номером № 24-24/001-24/999/001/2015-1907/1).

Истец указывает, что в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в отношении указанного жилого помещения, в отсутствие заключенного договора, поставлялась холодная вода и оказывались услуги водоотведения, в связи с чем, задолженность в общей сумме составляет 13 051,78 руб. (9 060,55 + 3 991,23).

В материалы дела представлен расчет задолженности, а также выписка из финансово-лицевого счета.

Расчёт объёмов потреблённого ресурса и оказанных услуг определён истцом по нормативам, утверждённым постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п.

Стоимость потреблённого ресурса и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, от 19.12.2018 № 909-в.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истцом на сумму долга начислены пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в общей сумме 1 710,31 руб. (1 177,07 + 533,24) с учетом соответствующих пропорций ключевой ставки Банка России.

Письмом от 12.01.2022 № Исх-18-1643/22-0-0/62 истец обратился к администрации Ленинского района в городе Красноярске с претензией об оплате образовавшейся за указанный период задолженности, уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из отзыва ответчика на иск от 30.07.2022 следует, что администрация Ленинского района в городе Красноярске, не оспаривая нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности, не считает себя лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс и оказанные услуги в спорный период, поскольку с 26.02.2016 на основании договора специализированного найма соответствующее жилое помещение предоставлено нанимателю – ФИО2 (далее – ФИО2), который проживает в нем до настоящего времени.

В обоснование заявленного довода ответчиком представлены в материалы дела следующие документы:

- типовой договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.12.2015 № 28, по которому спорное жилое помещение передано в найм ФИО2 на основании распоряжения администрации Ленинского района в городе Красноярске от 28.12.2015 № 1617;

- договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 25.12.2020 № 76, согласно пунктам 1, 5 которого, администрация Ленинского района в городе Красноярске передала ФИО2 за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, расположенное по адресу: <...>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составляет 5 лет с 25.12.2020 по 25.12.2025.

Подпунктом 6 пункта 8 типового договора социального найма от 31.12.2015 № 28 и договора найма от 25.12.2020 № 76 предусмотрено, что наниматель – ФИО2 обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения соответствующего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пени в размере и в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ.

Ответчиком также представлены полученные от управляющей компании и актуальные на дату 11.05.2022 выписка из домовой книги и справка о состоянии финансово-лицевого счёта, в которых отражено, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, в период с мая 2019 года по декабрь 2021 года истец в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения и возмездного оказания услуг поставлял холодную воду и оказывал услуги по водоотведению в отношении находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требование предъявлено к ответчику как муниципальному собственнику жилого помещения.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что в период с мая 2019 года по декабрь 2021 года в отношении указанного жилого помещения им поставлялась холодная вода и оказывались услуги водоотведения, в связи с чем задолженность составляет 13 051,78 руб.

Ответчик, не оспаривая как нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности, так и фактическое оказание истцом в спорный период услуг по водоотведению и водоснабжению, против удовлетворения иска возражал, заявив, что жилое помещение находилось во владении и пользовании нанимателя на основании заключенного договора найма.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А33-36409/2019 также отражено, что исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. Обязанность по оплате указанных расходов органы местного самоуправления несут только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

При этом даже отсутствие регистрации гражданина по адресу не подтверждает статус жилого помещения как незаселённого, поскольку регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, включая и право на жилище.

В подтверждение соответствующих доводов ответчиком представлены в материалы дела типовой договор социального найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 31.12.2015 № 28 и договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 25.12.2020 № 76, согласно которым спорное жилое помещение передано в найм ФИО2 на основании распоряжения администрации Ленинского района в городе Красноярске от 28.12.2015 № 1617 и в соответствии с подпунктами 6 пунктов 8 которых наниматель обязался своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

Также ответчиком представлены полученные от управляющей компании и актуальные на дату 11.05.2022 выписка из домовой книги и справка о состоянии финансово-лицевого счёта, в которых отражено, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2

Истец доказательства обратного в материалы дела не представил, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – администрации Ленинского района в городе Красноярске на надлежащего – ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявил.

С учётом изложенного, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в спорный период жилое помещение, в отношении которого оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, находилось во владении и пользовании нанимателя, в связи с чем исковые требования к муниципальному собственнику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании штрафных санкций в виде законной пени, которое является акцессорным в отношении основного обязательства о взыскании задолженности, также не подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. и уплачена истцом в указанном размере при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 14.04.2022 № 4650.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, государственная пошлина относится на истца и не подлежит распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина