Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-87048/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87048/2020
13 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис 5» ФИО2;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24543/2022) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 5» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-87048/2020/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 5» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 5»,

третье лицо: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилкомсервис 5» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным перевода (списания) на сумму 84 208 001,19 руб., совершенного со счета должника на счет ГУФССП России по г. Москве в период с 13.09.2017 по 15.09.2017.

Перевод совершен в рамках исполнительного производства № 51310/17/77011-ИП, возбужденного в отношении ООО «Айти Техно Комплект». Далее денежные средства перечислены ГУФССП России по г. Москве в пользу компании CLIFFBERG WORLDWIDE.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

По мнению управляющего, перевод денежных средств совершен ответчиком с признаками злоупотребления правом, описанными в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.06.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 1 статьи 10 ГК РФ. Факт совершения платежей явно недостаточен для квалификации поведения сторон в качестве злоупотребления правом. Тем более, что Служба судебных приставов не является субъектом спорного материального правоотношения (получателем платежа). Она лишь временно аккумулирует денежные средства для расчетов с взыскателями.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-87048/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис 5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова