Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А08-6206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6206/2017
г. Белгород
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Тараборкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РАДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 950 396 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дымарь О.А., доверенность №127 от 01.08.2017;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДОМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОТЕХПРОМ" о взыскании 950 396 руб. 06 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Суд, выясняет позицию истца относительно дальнейшего движения по делу.

Истец пояснил, что не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 между ООО "АГРОТЕХПРОМ" (Поставщик) и ООО "РАДОМ" (Покупатель) заключен договор на поставку товаров №01 , в соответствии с условиями которого Поставщик продает, а Покупатель покупает полимерное сырье (далее – Товар). Стоимость и количество Товара указывается Сторонами в Спецификации. На каждую отдельную поставку Товара оформляется Спецификация.

В соответствии с п. 2.1. Договора оплата Товара производится на условиях 100% предоплаты на основании счета на оплату.

В рамках исполнения обязательств по указанному Договору, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 28 543 039 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 27 592 643 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ТОРГ-12.

Согласно представленному в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2016 г., а также товарных накладных, задолженность ответчика перед истцом составляет 950 396 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №639 от 18.11.2016 г. о необходимости надлежащего исполнения обязательств и о возврате денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с куплей-продажей имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом обязательства по оплате товара выполнены, перечислены денежные средства на счет ответчика.

Ответчиком в адрес истца товар в полном объеме, исходя из перечисленных денежных средств, не поставлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.08.2017 признал исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По настоящему делу у суда отсутствуют сведения о том, что признание иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 950 396 руб. 06 коп. основного долга, суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РАДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РАДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 950 396 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 008 руб., всего 972 404 руб. 03 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев