Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А62-2603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.06.2020Дело № А62-2603/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 17.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (ОГРН 1106732003344; ИНН 6732003385)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

муниципальному образованию «город Смоленск» в лице Администрации муниципального образования «город Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Смоленск-Гидросервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>); Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>); областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***>); Федеральное государственное казенное учреждение «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Открытая (сменная) школа № 1» города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СБ-Авто» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Гранит Зет» (ОГРН <***>; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН <***>; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304673123900124; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 313673321800042; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304673112600427; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304673128200037; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 304673132200171; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 314673303500098; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 304672531700011; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 307673107500062; ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 304673112100425; ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков, вызванных выполнением работ по очистке наружной сети канализации, расположенной за границей ответственности ООО «Галактика-С»,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика СМУП «Горводоканал» – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика Администрации города Смоленска – ФИО10, представителя по доверенности от 26.12.2019 № 385, ФИО11, представителя по доверенности от 12.02.2020 № 1/20/076исх,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик-1) о взыскании 1 340 911, 82 рубля, которые включают в себя: расходы истца на выполнение работ по гидродинимической очистке наружной сети канализации, расположенной за границей ответственности истца и в зоне действия ответчика, от границы балансового разграничения с абонентом и до коллектора на Колхозной площади (в районе улиц Ново-Московская, ФИО12, Колхозной площади г. Смоленска), которые составляют 790 000, 27 рубля; расходы истца на выполнение ремонтно-восстановительных работ сетей внутреннего и наружного водоснабжения с установкой регулятора давления, которые составляют 550 911, 55 рубля.

Определением от 27.03.2019 по делу № А62-2088/2018 суд выделил в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании убытков, вызванных выполнением работ по очистке наружной сети канализации, расположенной за границей ответственности ООО «Галактика-С», в размере 790 000, 27 рубля.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании убытков в размере 790 000, 27 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Галактика-С» является собственником здания торгово-развлекательного центра «Галактика» (далее - ТРЦ), расположенного по адресу: <...>, которое является объектом культурного наследия.

Между ООО «Галактика-С» (абонент) и СМУП «Горводоканал» (организация ВКХ) для сохранения памятника культурного наследия и использования ТРЦ в коммерческих целях заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2014 № 3345 (далее - договор), с дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ обязана осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект.

Пунктами 2, 3 договора предусмотрено, что граница раздела балансовой принадлежности и граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в актах, которые являются приложениями № 1 и № 2 к договору, а при их отсутствии устанавливается по балансовой принадлежности.

Истцом и ответчиком подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации от 07.08.2014, в соответствии с которым ООО «Галактика-С» осуществляет платежи по договору, а СМУП «Горводоканал» обеспечивает исправность сетей водоснабжения и водоотведения за границей ответственности ООО «Галактика-С».

В период действия договора выяснилось, что водоотведение сточных вод осуществляется через канализационные сети, пролегающие на земельных участках, не принадлежащих ООО «Галактика-С» и расположенных за границей балансового разграничения ООО «Галактика-С», в районе улиц Ново-Московская, ФИО12, Колхозной площади г. Смоленска, то есть на земельных участках, являющихся собственностью муниципального образования город Смоленск, которые СМУП «Горводоканал» не обслуживало, что привело к подтоплению здания ТРЦ и многих других нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, сточными водами.

Письмом исх. № 568 от 26.10.2015 ООО «Галактика-С» уведомило СМУП «Горводоканал» о вышеуказанной проблеме и потребовало незамедлительно устранить недостатки.

Однако организация ВКХ продолжала бездействовать, не осуществляя должным образом отведение сточных вод, а именно не произвела работы по очистке канализационных коллекторов, которые расположены от границы балансового разграничения с ТРЦ «Галактика» и до коллектора на Колхозной площади (в районе улиц Ново-Московская, ФИО12, Колхозной площади г. Смоленска).

Во избежание критичной ситуации, которая могла привести к повреждению объекта культурного наследия и приостановке коммерческой деятельности ТРЦ, к значительным убыткам по обязательствами перед контрагентами (арендаторами ТРЦ), ООО «Галактика-С» вынуждено было самостоятельно и за свой счет выполнить работы по гидродинамической очистке наружной сети канализации, расположенной от границы балансовой ответственности абонента и до коллектора на Колхозной площади (в районе улиц Ново-Московская, ФИО12, Колхозной площади г. Смоленска).

Указанные работы выполнены третьими лицами на основании заключенных истцом договоров, по которым абонент понес по вине ответчика-1 убытки, а именно: по договору № 228 от 27.10.2015, заключенному с ООО «Смоленск-Гидросервис», в размере 30 000 рублей;

по договору № 38 от 24.12.2015, заключенному с ООО «Смоленск-Гидросервис», в размере 80 000 рублей; по договору № 3/2016 от 12.01.2016, заключенному с ООО «Энергопромэксперт», в размере 320 000 рублей; по договору № 003/16 от 18.02.2016, заключенному с ООО «Каскад», в размере 360 000, 27 рубля. Всего в размере 790 000, 27 рубля.

Истец неоднократно направлял в СМУП «Горводоканал» претензии о возмещении убытков (исх. № 568 от 26.10.2015, исх.№ 596 от 18.11.2015, исх. № 136 от 18.05.2017), которые получены СМУП «Горводоканал», но оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

СМУП «Горводоканал» представило отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 30.01.2015 № 124-адм предприятие определено в качестве гарантирующего поставщика в сфере централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Смоленска. При этом в пункте 4 акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей водопровода и канализации, подписанного между СМУП «Горводоканал» и ООО «Галактика-С» 07.08.2014, определено, что сброс сточных вод абонента осуществляется во вновь построенные сети и существующий канализационный коллектор льнокомбината СК-5 - СК-6 через выпуски ВП-1, ВП-2, ВП-3, ВП-4, ВП-5 с точкой подключения в городской канализационной коллектор; от СК-5 - СК-6 до городского коллектора техническое обслуживание производится совместно абонентом с перечисленным ниже абонентами. Акт не содержит указаний на обязательства СМУП «Горводоканал» по эксплуатации канализационного коллектора льнокомбината, который в установленном законом порядке не передавался предприятию в хозяйственное ведение. Поскольку указанный коллектор имеет признаки бесхозяйной вещи, но в настоящее время в качестве бесхозяйной вещи на учет органом местного самоуправления не поставлен, то в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эксплуатация таких сетей возложена на Администрацию города Смоленска. Предприятием в Администрацию 21.05.2019 направлено обращение о выявлении бесхозяйного объекта, в ответ на которое Администрация сообщила о проведении процедуры по установлению статуса бесхозяйного объекта в отношении сетей канализации. Предусмотренные статьей 8 Федерального закона № 416-ФЗ передаточные акты в отношении коллектора льнокомбината между СМУП «Горводоканал» и Администрацией города Смоленска не подписывались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергопромэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Каскад», общество с ограниченной ответственностью «Смоленск-Гидросервис», муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации муниципального образования «город Смоленск», Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», Федеральное государственное казенное учреждение «Отряд Федеральной противопожарной службы по Смоленской области», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Открытая (сменная) школа № 1» города Смоленска, общество с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов», общество с ограниченной ответственностью «СБ-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Гранит Зет», общество с ограниченной ответственностью «Кастор», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Система».

ООО «Энергопромэксперт» и ООО «Каскад» представили отзывы на исковое заявление, в которых подтвердили факт выполнения работ по гидродинамической очистке наружной сети канализации на основании договоров, заключенных с ООО «Галактика-С».

Определением суда от 10.02.2020 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации муниципального образования «город Смоленск» (далее – Администрация, ответчик-2).

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 30.01.2015 № 124-адм обязанность по обеспечению эксплуатации бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Смоленска возложена на СМУП «Горводоканал». В Реестре муниципального имущества города Смоленска, канализационный коллектор, расположенный в границах: ул. Ново-Московская (точка подключения хосписа) - р-н Колхозной пл. (точка подключения в городской коллектор № 7), не числится. После того как 12.05.2019 в адрес Администрации от СМУП «Горводоканал» поступило обращение с просьбой провести мероприятия по установлению собственников спорного объекта и разрешения вопроса о принятии его в муниципальную собственность с последующей передачей в хозяйственное ведение СМУП «Горводоканал», согласно протоколу заседания рабочей группы по приему в муниципальную собственность города Смоленска бесхозяйных объектов жилищно-коммунального назначения от 15.08.2019 № 33 рабочей группой было принято решение о проведении процедуры по установлению статуса бесхозяйного объекта с последующим принятием его в муниципальную собственность в порядке статьи 225 ГК РФ. Таким образом, Администрация не является лицом, виновным в причинении убытков.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей ответчика-2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы местного значения – это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 2 статьи 42 Федерального закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что по общему правилу обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение. Вместе с тем, эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации г. Смоленска от 30.01.2015 № 124-адм в качестве гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Смоленска определено СМУП «Горводоканал».

Согласно пункту 4.4 Постановления 124-адм на СМУП «Горводоканал» возложена обязанность в том числе по обеспечению эксплуатации бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Смоленска в случае их выявления.

Как следует из материалов дела, в Реестре муниципального имущества города Смоленска, канализационный коллектор, расположенный в границах: ул. Ново-Московская (точка подключения хосписа) - р-н Колхозной пл. (точка подключения в городской коллектор № 7), не числится; в хозяйственное ведение в установленном законом порядке СМУП «Горводоканал» не передавался.

СМУП «Горводоканал» 21.05.2019 в Администрацию направлено обращение о выявлении бесхозяйного объекта с просьбой провести мероприятия по установлению собственников спорного объекта и разрешения вопроса о принятии его в муниципальную собственность с последующей передачей в хозяйственное ведение СМУП «Горводоканал».

После этого согласно протоколу заседания рабочей группы по приему в муниципальную собственность города Смоленска бесхозяйных объектов жилищно-коммунального назначения от 15.08.2019 № 33 рабочей группой было принято решение о проведении процедуры по установлению статуса бесхозяйного объекта с последующим принятием его в муниципальную собственность в порядке статьи 225 ГК РФ (л.д. 92-95, том 3).

Вместе с тем, предусмотренные пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ передаточные акты в отношении канализационного коллектора, расположенного в границах: ул. Ново-Московская (точка подключения хосписа) - р-н Колхозной пл. (точка подключения в городской коллектор № 7), коллектора льнокомбината между СМУП «Горводоканал» и Администрацией города Смоленска не подписаны.

Таким образом, в настоящем случае лицом, ответственным за эксплуатацию указанного объекта, а, следовательно, лицом, виновным в причинении убытков, и надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации.

При этом суд учитывает недобросовестное поведение и длительное бездействие Администрации при рассмотрении указанного вопроса.

Так исковое заявление о взыскании убытков со всеми приложениями было получено Администрацией еще 21.05.2018 при рассмотрении дела № А62-2088/2018, в котором муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации было привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец еще 16.03.2018 направлял в Администрацию обращение по вопросу обслуживания спорного участка сетей водоотведения и определения статуса данного участка сетей, в ответ на которое письмом от 13.04.2018 № 20/1163исх Администрация сообщила, что Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Смоленска организована работа по сбору документов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности проведения процедуры установления статуса указанного участка водоотведения в качестве бесхозяйного с последующим приемом в муниципальную собственность города Смоленска (л.д. 1-3, том 4).

Вместе с тем, фактически никаких действий со стороны Администрации в период с 16.03.2018 предпринято не было.

Размер предъявленных к взысканию убытков составляет 790 000, 27 рубля и подтверждается представленными в материалы дела документами: договорами № 228 от 27.10.2015 и № 38 от 24.12.2015, заключенными с ООО «Смоленск-Гидросервис», договором № 3/2016 от 12.01.2016, заключенным с ООО «Энергопромэксперт», договором № 003/16 от 18.02.2016, заключенным с ООО «Каскад», актами приемки выполненных работ к перечисленным договорам, которыми подтверждается выполнение работ по гидродинамической очистке наружной сети канализации, расположенной от границы балансовой ответственности абонента и до коллектора на Колхозной площади (в районе улиц Ново-Московская, ФИО12, Колхозной площади г. Смоленска), платежными поручениями об оплате ООО «Галактика-С» выполненных по договорам работ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается размер причиненного истцу реального ущерба.

Доказательств того, что понесенные истцом расходы превышают соответствующие среднерыночные цены, ответчиками не представлено; ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны все существенные обстоятельства по делу о взыскании убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 409, 00 рубля исходя из суммы иска 1 340 911, 82 рубля (платежное поручение от 12.03.2018 № 180).

После вынесения определения от 27.03.2019 по делу № А62-2088/2018 сумма иска по делу № А62-2088/2018 составила 550 911, 55 рубля, исходя из которой подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 018, 00 рубля.

В деле № А62-2088/2018 с учетом частичного удовлетворения требований суд взыскал со СМУП «Горводоканал» в пользу истца государственную пошлину в размере 13 535,78 рубля.

Исходя из цены иска по настоящему делу 790 000, 27 рубля подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 800, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика-2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 391, 00 рубля; взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 409, 00 рубля не производится, поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождены.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования «город Смоленск» в лице Администрации муниципального образования «город Смоленск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 790 000, 27 рубля, а также в возмещение судебных расходов 12 391, 00 рубля.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>), отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова