Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А60-46915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46915/2022
27 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи С.В. Раднаевой (после перерыва) рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Юит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия

третьи лица: ПАО «Т Плюс», Администрацию городского округа Верхняя Пышма


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.10.2022 (до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Юит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс», Администрацию городского округа Верхняя Пышма.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2022.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв с дополнительным документами.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.11.2022 судебное заседание отложено на 13.12.2022.

06.12.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении акта о приемке выполненных работ, акта рабочей комиссии о приемке законченного строительства объекта между заказчиком и подрядчиком, справки инженеров.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.12.2022 объявлен перерыв до 20.12.2022.

16.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и ООО «Урал Юит Сервис» (Потребитель, Ответчик по настоящему иску) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 31367-ВоТГК от 01.01.2015, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 Договора).

ООО «Урал Юит Сервис» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, в том числе №№ 7,13,15 по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма (согласно Приложению № 3 к Договору № 31367-ВоТГК от 01.01.2015) и приобретает тепловую энергию и горячую воду по Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (п. 1.2 Договора).

АО «Управление тепловыми сетями» является единой теплоснабжающей организацией в границах системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма, определенных схемой теплоснабжения (п. 2 Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.11.2015 № 1773 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на период 2014-2028 гг.»), эксплуатирует объекты теплоснабжения по договору аренды № 1-628 от 20.10.2003, заключенного с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма.

01.01.2015 Между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и ЗАО «Управление тепловыми сетями» (АО «УТС, Теплосетевая организация, Истец по настоящему иску) заключен договор № 1ВП-УТС/2015 оказания услуг по передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно договору Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии (ТК 01-56) теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (внешней стены МКД), а

Телоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

В связи с многочисленными претензиями от ООО «Урал Юит Сервис» к ПАО «Т Плюс» о поставки ГВС ненадлежащего качества (ниже 60 °С) в летний межотопительный период, последний обратился к АО «УТС» с исковым заявление о понуждении обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома №№ 7,13, 15 по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-32537/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к АО «УТС». Суд обязал АО «УТС» обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома №№ 7,13, 15 по ул. Машиностроителей в г. Верхняя Пышма в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.2496-09 не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 № 17АП-8792/2021-ГК, Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2022 № Ф09-9699/2, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы АО «УТС» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 16.09.2021.

В целях установления причины остывания теплоносителя в местах водоразбора ниже допустимых нормативных значений, определения механизма и способа обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением спорных многоквартирных жилых домов, по делу № А60-32537/2019 была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № № 0130500077 от 06.11.2020 жители спорных многоквартирных жилых домов не получают коммунальную услугу - ГВС надлежащего качества, из-за отсутствия в летний межотопительный период циркуляции теплоносителя трубопроводах и низкого водоразбора.

Для восстановления работ по циркуляции теплоносителя в тепловых сетях экспертом предложено проведение следующих работ:

-в ИТП потребителей по адресу: <...> дома №№ 13,15 предусмотреть перемычку между подающим и обратным трубопроводом ГВС для обеспечения циркуляции в межотопительный период между ЦТП№ 16 и указанными ИТП;

-в ТК 01-56 предусмотреть перемычку между подающим и обратным трубопроводом ГВС для обеспечения циркуляции в межотопительный период между ЦТП № 16 и ТК 01-56.;

-обеспечить циркуляцию теплоносителя ГВС между ЦТП № 16 и указанными многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Верхняя Пышма. Ул. Машиностроителей, 7,13,15;

-обеспечить циркуляцию теплоносителя ГВС между ЦТП № 16 и ТК 01-56.

Заключение эксперта по делу А60-32537/2019 признано судом относимым и допустимым доказательством.

ООО «Урал Юит Сервис» (Ответчик по настоящему иску) было привлечено к участию в деле № А60-32537/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в виду того, что решение суда по делу № А60-32537/2019 способно повлиять на права и обязанности ООО «Урал Юит Сервис» по отношению к одной из сторон (ПАО «Т Плюс» или АО «УТС»).

С целью восстановления циркуляции теплоносителя между ИТП и ЦТП №16, во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области № А60-32537/2019 Истец письмом № 277-УТС-2022 г. от 05.07.2022 г. обращался к ООО «Урал Юит Сервис» о необходимости установления перемычки между подающим и обратным трубопроводом ГВС в ИТП многоквартирных жилых домах №№ 13,15 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма.

Письмом № РФ-1647 от 06.07.2022 Ответчик отказал в установке перемычки, просит организовать циркуляцию теплоносителя в межотопительный период по стандартной схеме закрытой подачи ГВС, как и в зимний период.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 по делу № А60-32537/2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 61 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребления и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с п. 8 Правил № 491 от 13.08.2006 г. внешней границей сетей электро-тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, модернизация ИТП, монтаж необходимых устройств, подготовка теплового узла и внутридомовых сетей к зимней и летней эксплуатации входит в обязанности управляющей организации - ООО «Урал Юит Сервис».

Как следует, из решения по делу № А60-32537/2019 организация циркуляции теплоносителя в межотопительный период по закрытой схеме ГВС в многоквартирные жилые дома №№ 7,13,15 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма не предусмотрена проектной документации МКД.

Поскольку организация циркуляции внутридомовых инженерных сетях невозможно без наличия перемычек между подающим и обратным трубопроводом ГВС, что влечет получение потребителями ГВС ненадлежащего качества, суд счел требования истца об обязании установлении перемычек подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации из расчета 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, суд принимает во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера подлежащей взысканию неустойки суду не представлено. С учетом возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из того, что предпринимателем заявлены требования неимущественного характера, пришел к выводу о том, что правило о пропорциональном распределении судебных расходов в рассматриваемом случае не применяется, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Урал Юит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по завершению отопительного сезона 2022-2023 гг. в течение десяти рабочих дней установить перемычки между подающими и обратными трубопроводами ГВС в индивидуальных тепловых пунктах в многоквартирных жилых дома №№ 13,15 по ул. Машиностроителей г. Верхняя Пышма для обеспечения циркуляции в межотопительный период между ЦТП № 16 и указанными ИТП.

3. В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Юит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал Юит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

6. Возвратить акционерному обществу "Управление тепловыми сетями" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 000 руб., уплаченную по платежному поручению №2429 от 19.08.2022, в составе суммы 60 000 руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов