Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-128/2023
02 мая 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» МВД по Республике Крым

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представитель по доверенности №82АА3008389 от 10.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» МВД по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.01.2023г. указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Административный орган в судебное заседание 25.04.2023г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании 25.04.2023г. возражал против удовлетворения заявления, в частности отмечал об отсутствии вины предпринимателя в правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 14.16 КоАП РФ, пояснил, что алкогольная продукция не принадлежит ИП ФИО2, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

Кроме того, в судебном заседании 28.03.2023г. представитель ИП ФИО2 предоставил заявление о фальсификации доказательств, а именно, просит суд признать сохранную расписку ИП ФИО2 сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств по делу №А83-128/2023.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося административного органа.

Относительно заявления о фальсификации доказательств суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 25.04.2023г. суд разъяснил представителю ИП ФИО2 уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В арбитражном процессе исследование доказательств с применением института фальсификации имеет узконаправленное значение – проверка допустимости представленного доказательства на предмет искажения фактических данных, установление которых входит в предмет доказывания по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение КС РФ от 22.03.2012 №560-О-О).

Не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы применения положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

ИП ФИО2 просит суд признать Сохранную расписку, по которой ему на ответственное хранение от сотрудников полиции передана алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра, сфальсифицированной и исключить ее из числа доказательств, мотивируя тем, что Сохранная расписка является сфальсифицированной в части даты ее составления, о чём свидетельствует исправление, внесённое не установленным лицом, т.е. вместо двойки в дате «25.09.2022» была поставлена единица «15.09.2022».

Как усматривается из материалов дела, действительно дата в Сохранной расписке исправлена с 25.09.2022 на 15.09.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что исправление в дате Сохранной расписки правового значения для ответственного хранения не имеет, в связи с чем, суд протокольным определением отклонил заявление о фальсификации.

Относительно ходатайства представителя ИП ФИО2 о вызове свидетеля, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетеля, суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, принимая во внимание достаточное количество представленных в материалы дела доказательств, отсутствие объективной необходимости в получении пояснений свидетелей, а также срок рассмотрения дела, определил отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2, поскольку, необходимость в предоставлении дополнительных пояснений судом не установлена, о чем в судебном заседании 25.04.2023г. объявлено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

15 сентября 2022 года в 15 часов 10 минут в ходе проведения проверки помещений и территорий производственной базы, расположенной по адресу: <...>, в которой осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2, и которому на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от 30.06.2016г. (дело №2-541/2016) принадлежат на праве собственности: ремонтные мастерские, гаражи, проходная, склад ГСМ, склады, сварочный цех, административным органом выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно:

- пиво «Бламберг живое мягкое светлое» объемом 1,35 литра в количестве 448 бутылок;

- пиво «Жатецкий гусь» объемом 1,35 литра в количестве 126 бутылок;

- пиво «Кружка чешского» объемом 1,25 литра в количестве 66 бутылок;

- пиво «Жатецкий гусь» объемом 0,45 литра в количестве 116 бутылок;

- пиво «Балтика 9» объемом 0,45 литра в количестве 360 бутылок;

- пиво «Живое пиво бламберг» объемом 1,35 литра в количестве 378 бутылок;

- пивной напиток «Гараж» в ассортименте объемом 0,4 литра, в количестве 700 бутылок;

- пивной напиток «Доктор Дизель» объемом 0,45 литра в количестве 1430 бутылок;

- пивной напиток «Барель» объемом 0,47 литра в количестве 1349 бутылок;

- пиво «Охота» объемом 0,43 литра в количестве 24 бутылок;

- пиво «Старый мельник» объемом 0,45 литра в количестве 19 бутылок;

- пиво «Старый мельник мягкое» объемом 0,45 литра в количестве 2196 бутылок;

- пивной напиток «Фахе» объемом 0,45 литра в количестве 104 бутылки;

- пивной напиток «Эсса» объемом 0,45 литра в количестве 24 бутылки;

- пиво «Хугарден» объемом 0,45 литра, в количестве 449 бутылок;

- пиво «Мотор крепкое» объемом 0,43 литра, в количестве 734 бутылки;

- пиво «Стелла Артуа» объемом 0,45 литра, в количестве 481 бутылка;

- пиво «Белый медведь» объемом 1,25 литра, в количестве 287 бутылок;

- пиво «Балтика 7» объемом 0,45 литра, в количестве 1632 бутылки;

- пиво «Холстен» объемом 0,45 литра, в количестве 312 бутылок;

- пиво «Туборг грин» объемом 0,45 литра, в количестве 40 бутылок;

- пиво «Голландия» объемом 0,45 литра, в количестве 23 бутылки;

- пиво «Бавария» объемом 0,45 литра в количестве 240 бутылок.

Данный факт зафиксирован сотрудником административного органа в Протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2022г.

В ходе осмотра вышеуказанная алкогольная продукция изъята Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022г. и передана на хранение Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по Сохранной расписке.

17.09.2022г. административным органом вынесено Определение 82 03 № 018449/4123 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Усматривая в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, Старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО4 07.12.2022г. в присутствии предпринимателя составлен Протокол 82 01 № 095895 об административном правонарушении.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования административного органа, пояснения предпринимателя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ определено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Факт хранения алкогольной продукции (пива в ассортименте в количестве 11988 бутылок) на производственной базе, расположенной по адресу: <...>, в которой осуществляет деятельность Индивидуальный предприниматель ФИО2, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (без товарно-транспортных накладных на хранящуюся продукцию) подтвержден материалами дела и не опровергнут предпринимателем.

Более того, как усматривается из объяснений, отраженных в Протоколе 82 01 № 095895 от 07.12.2022г., предприниматель с протоколом согласен.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии состава вмененного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Несоблюдение предпринимателем установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля

5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, совершенное субъектом малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателем правонарушение совершено впервые (доказательств обратного административным органом в материалы дела суду не представлено), правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом, принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции, изъятой согласно Протокола осмотра места происшествия от 15.09.2022г. , суд пришёл к выводу о том, что указанная алкогольная продукция, в силу приведенных норм законодательства признается находящейся в незаконном обороте, и поэтому, подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 296100, <...>, ОГРНИП 315910200229077, ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2015г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде предупреждения.

3. Направить на утилизацию алкогольную продукцию, изъятую Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова