Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-26070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26070/2017
13 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26070/2017

по заявлению Открытого акционерного общества "РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СИНАРСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Межрегиональный отдел по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании неподлежащим исполнению постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 16.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 08-09/07804 от 15.03.2017, удостоверение;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Открытое акционерное общество "РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СИНАРСКИЙ" (далее – ОАО "РЗС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании неподлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 16474 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя от 03.05.2012.

Определением от 20.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2017 на 13 час. 40 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрегиональный отдел по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – третье лицо).

От инспекции поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 18.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 13.09.2017 на 14 час. 10 мин.

В судебном заседании обществом представлены пояснения по делу.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ОАО «Ремонтный завод Синарский» на основании ст.69 Налогового Кодекса (далее - НК РФ), было выставлено требование от 01.06.2010 № 1122 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (основание взыскания налогов - решение от 31.03.2010 № 25).

В связи с неисполнением Обществом требования, налоговым органом были предприняты меры принудительного взыскания налога, вынесено решение от 02.07.2010 № 3303 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Решение от 02.07.2010 № 3303 вынесено в рамках двухмесячного срока после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (срок уплаты, установленный в требовании – 19.06.2010.) указанного в п. 3 ст.46 НК РФ.

В соответствия с п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Соответственно были вынесены решение от 03.05.2012 № 16691 и постановление от 03.05.2012 № 16474 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-организации. Решение от 03.05.2012 №16691 было направлено в адрес общества заказным письмом.

В силу п.1 ст.47 НК РФ налоговый орган в течение трех дней с момента вынесения вышеуказанного решения направил постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Впоследствии Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 24.10.2013 было вынесено Постановление о принятии исполнительного производства №9902/12 06/66 к исполнению, с присвоением нового регистрационного №03-26/33323. Вышеуказанное постановление было получено лично ФИО4, что подтверждается отметкой о получении от 25.11.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговый орган не нарушил порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, установленного ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года N 24 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" согласно которой, установленная Налоговым кодексом РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника.

Налогоплательщиком не доказано наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование ненормативного акта, с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обратился.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд у заявителя не имелось (доказательств иного материалы дела не содержат), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 32157 руб. 00 коп. подлежит возврату ОАО "РЗС" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Возвратить Открытому акционерному обществу "РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СИНАРСКИЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32157 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 52 от 30.04.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.И. Ремезова