Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А33-12861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года


Дело № А33-12861/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (далее – истец; ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (далее – ответчик; ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ») о взыскании задолженности в размере 192 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 088 руб.79 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 300 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 31.08.2023.

В предварительном судебном заседании 31.08.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит о взыскании денежных средств в размере 216 635 руб. 37 коп., из которых задолженность в размере – 192 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041 руб. 37 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 550 руб.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные уточнения приняты судом, спор рассматривается с учетом принятых судом уточнений

Определением от 31.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 10.10.2023.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» поставило товар ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 16.02.2021 № 240 на сумму 81 450 руб., от 17.02.2021 № 249 на сумму 14 000 руб., от 18.02.2021 № 252 на сумму 29 700 руб., от 18.02.2021 № 253 на сумму 30 000 руб., от 26.02.2021 № 298 на сумму 60 948 руб., от 01.03.2021 № 314 на сумму 6 500 руб., от 03.03.2021 № 341 на сумму 10 600 руб.

Согласно дополнительным пояснениям истца, по универсальному передаточному документу от 26.02.2021 № 298 на сумму 60 948 руб. 29.03.2021 была совершена корректировка продажи, в результате которой остаток задолженности стал равен 20 344 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.02.2023 № б/н с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года, подписанный со стороны ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ», из которого следует, что на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» составляет 192 594 руб., с приложением письма от 24.01.2022 № 10, адресованного истцом ответчику с указанием на необходимость оплаты задолженности.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023, акты выполненных услуг от 13.02.2023 № 1 на сумму 5 300 руб. (составление и направление претензии) и от 22.08.2023 № 2 на сумму 6 250 руб. (представление интересов в судебном заседании 31.08.2023), чек от 13.02.2023 № 2005k3a0hn на сумму 5 300 руб., платежное поручение от 13.02.2023 № 176 на сумму 5 300 руб., от 18.08.2023 № 1122 на сумму 6 250 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» обратилось с иском к ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере 216 635 руб. 37 коп., из которых задолженность в размере – 192 594 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 041 руб. 37 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 550 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных универсальных передаточных документах, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара.

Доказательств наличия подписанного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным универсальным передаточным документам разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным универсальным передаточным документам в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» поставило товар ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ», в подтверждение представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 16.02.2021 № 240 на сумму 81 450 руб., от 17.02.2021 № 249 на сумму 14 000 руб., от 18.02.2021 № 252 на сумму 29 700 руб., от 18.02.2021 № 253 на сумму 30 000 руб., от 26.02.2021 № 298 на сумму 60 948 руб., от 01.03.2021 № 314 на сумму 6 500 руб., от 03.03.2021 № 341 на сумму 10 600 руб.

Согласно дополнительным пояснениям истца, по универсальному передаточному документу от 26.02.2021 № 298 на сумму 60 948 руб. 29.03.2021 была совершена корректировка продажи, в результате которой остаток задолженности стал равен 20 344 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после получения претензии для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Из подписанного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 2021 года, следует, что на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» составляет 192 594 руб., с приложением письма от 24.01.2022 № 10, адресованного истцом ответчику с указанием на необходимость оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного и полученного ответчиком товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 192 594 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 24 041 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет приведен с учетом положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разумного срока на оплату принятого товара.

Вместе с тем, расчет процентов, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным на основании следующего.

Согласно статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что при расчете процентов, истцом в дни начисления процентов включены дни срока оплаты, в связи с чем судом осуществлен перерасчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

81 450,00 р.

25.02.2021

25.02.2021

1
4,25

81 450,00 ? 1 ? 4.25% / 365

9,48 р.

+14 000,00 р.

26.02.2021

Новая задолженность

95 450,00 р.

26.02.2021

26.02.2021

1
4,25

95 450,00 ? 1 ? 4.25% / 365

11,11 р.

+29 700,00 р.

27.02.2021

Новая задолженность

+30 000,00 р.

27.02.2021

Новая задолженность

155 150,00 р.

27.02.2021

05.03.2021

7
4,25

155 150,00 ? 7 ? 4.25% / 365

126,46 р.

+20 344,00 р.

06.03.2021

Новая задолженность

175 494,00 р.

06.03.2021

09.03.2021

4
4,25

175 494,00 ? 4 ? 4.25% / 365

81,74 р.

+6 500,00 р.

10.03.2021

Новая задолженность

181 994,00 р.

10.03.2021

11.03.2021

2
4,25

181 994,00 ? 2 ? 4.25% / 365

42,38 р.

+10 600,00 р.

12.03.2021

Новая задолженность

192 594,00 р.

12.03.2021

21.03.2021

10

4,25

192 594,00 ? 10 ? 4.25% / 365

224,25 р.

192 594,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

192 594,00 ? 35 ? 4.5% / 365

831,06 р.

192 594,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

192 594,00 ? 50 ? 5% / 365

1 319,14 р.

192 594,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

192 594,00 ? 41 ? 5.5% / 365

1 189,86 р.

192 594,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

192 594,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 680,58 р.

192 594,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

192 594,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 495,90 р.

192 594,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

192 594,00 ? 56 ? 7.5% / 365

2 216,15 р.

192 594,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

192 594,00 ? 56 ? 8.5% / 365

2 511,64 р.

192 594,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

192 594,00 ? 14 ? 9.5% / 365

701,78 р.

192 594,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

192 594,00 ? 32 ? 20% / 365

3 376,99 р.

Сумма основного долга: 192 594,00 р.

Сумма процентов: 15 818,52 р.

192 594,00 р.

02.10.2022

26.04.2023

207

7,50

192 594,00 ? 207 ? 7.5% / 365

8 191,84 р.

Сумма основного долга: 192 594,00 р.

Сумма процентов: 8 191,84 р.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 010 руб. 36 коп. (15 818,52 р. + 8 191,84 р.), в остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг; иных расходов связанных с рассмотрением дела.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023, подписанный между ООО «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности, неустойки, убытков и прочего с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>).

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору устанавливается в размере 50 300 руб., а также указанным пунктом установлен перечень услуг, включенных в указанную стоимость.

Предусмотрено, что клиент оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке: 5 300 руб. в качестве предоплаты в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; оставшуюся часть клиент оплачивает в случае, если после соблюдения претензионного порядка должник не оплатит сумму долга в добровольном порядке.

В материалы дела представлены акты выполненных услуг от 13.02.2023 № 1 на сумму 5 300 руб. (составление претензии и ее направление через почту) и от 22.08.2023 № 2 (представление интересов в судебном заседании 31.08.2023) на сумму 6 250 руб.

В подтверждение оплаты юридических услуг в материалы дела представлены чек от 13.02.2023 № 2005k3a0hn на сумму 5 300 руб., платежное поручение от 13.02.2023 № 176 на сумму 5 300 руб., от 18.08.2023 № 1122 на сумму 6 250 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 6 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы - 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, а также объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и характер настоящего спора, а также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными судебные расходы в размере 11 550 руб., исходя из следующего расчета:

1) 5 300 руб. – за составлении претензионного письма.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оценив объем и содержание подготовленной претензии, суд полагает судебные расходы в сумме 5 300 руб. за составление претензии разумными и обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном размере.

2) 6 250 руб. - за участие представителя в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 31.08.2023.

Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.

Участие представителя заявителя в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколом предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края и аудиозаписью предварительного судебного заседания.

При этом суд учитывает, что указанная сумма судебных значительно меньше рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), согласно которым непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Возражений относительно размера судебных расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в заявленном размере 11 550 руб.

Поскольку имущественные требования истца были признаны необоснованными в части взыскания процентов, требования истца обоснованы на 99,99% от предъявленных ко взысканию имущественных требований, следовательно, судебные расходы в части оплаты услуг представителя являются обоснованными в сумме 11 548 руб. 85 коп. (11 550 руб. х 99,99 % = 11 548 руб. 85 коп.).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и их обоснованность, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в общей сумме 11 548 руб. 85 коп. , в удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов следует отказать.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.04.2023 № 525 на сумму 7 334 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения иска составляет 7 333 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в части необоснованно заявленных исковых требований судебные расходы относятся на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.04.2023 № 525 на сумму 7 334 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 594 руб. долга, 24 010 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 11 548 руб. 85 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о распределении судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЗАПЧАСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.04.2023 № 525.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых