Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А63-13523/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13523/2020
г. Краснодар
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца – Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондор» – ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А63-13523/2020, установил следующее.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кондор» (далее – общество), в котором просил:

– взыскать с ответчика 2697 рублей 25 копеек пеней за 2017 год, 1530 рублей 78 копеек пеней за 2018 год, 364 рубля 24 копейки пеней за 2019 год и 3753 рубля 61 копейку пеней за первый квартал 2020 года по договору от 22.10.2004 № 58 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:011002:7 площадью 64 301 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»);

– расторгнуть названный договор (уточненные требования).

Иск основан на статьях 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы в рамках названного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества ФИО1

Решением от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела долг по арендной плате погашен в полном объеме, а иные основания для расторжения в одностороннем порядке администрацией долгосрочного договора аренды земельного участка отсутствуют. Истец не доказал существенность допущенного ответчиком нарушения, что является препятствием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

В кассационной жалобе комитет просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного соглашения является преждевременным. Данный участок используется ООО «Каньон» без правоустанавливающих документов. Ответчиком не исполнено требование о предоставлении проекта рекультивации земель. Общество было уведомлено об изменении условий оплаты по договору аренды, однако необходимых действий по подписанию соответствующего соглашения не предприняло.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Шпаковского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 22.10.2004 № 58 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:011002:7 площадью 64 301 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известняка-ракушечника (участок «Северный»), сроком на 49 лет.

Договор прошел процедуру государственной регистрации; земельный участок передан арендатору.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, привело к судебному спору.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил долг, в связи с чем истец уточнил требования и просил расторгнуть договор аренды.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано следующее. Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная практика при разрешении подобных споров исходит из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент рассмотрения спора долг по арендной плате погашен в полном объеме, учитывая недоказанность арендодателем иных обстоятельств, влекущих расторжение долгосрочного арендного соглашения в судебном порядке, суды пришли к выводу о несущественности допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Истец не доказал существенность допущенного ответчиком нарушения, что, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, применительно к рассматриваемому спору является препятствием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Доводы заявителя о ненадлежащем использовании ответчиком спорного участка документально не подтверждены и опровергаются содержанием справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района об отсутствии претензий к ответчику относительно рекультивации спорного земельного участка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу № А63-13523/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова