Постановление от 9 сентября 2021 г. по делу № А63-13523/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13523/2020
г. Ессентуки
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу № А63-13523/2020, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Кондор» – ФИО2 (доверенность от 10.09.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет имущественных земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – общество) о расторжении договора аренды № 58 от 22.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 26:11:011002:7, о взыскании с общества 9 130, 74 руб. задолженности за 2017-2018 годы, 6163, 25 руб. задолженности за 2019 год, 76 901, 74 руб. задолженности за первый квартал 2020 года, 26 946, 29 руб. пени за 2017 год, 15 275, 72 руб. пени за 2018 год, 4 875, 13 руб. пени за 2019 год, 45756, 53 руб. пени за первый квартал 2020 года.

14 мая 2021 года от комитета поступили уточненные требования, согласно которым комитет просил расторгнуть договор аренды № 58 от 22.10.2004 земельного участка с кадастровым номером 26:11:011002:7 и взыскать с общества 2697, 25 руб. пени за 2017 год, 1 530, 78 руб. пени за 2018 год, 364, 24 руб. пени за 2019 год, 3753, 61 руб. пени за первый квартал 2020 года.

Определением от 18.05.2021 суд принял уточенные исковые требования, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Кондор» ФИО3 (далее – временный управляющий).

Решением от 12.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В жалобе комитет указывает на использование земельного участка ООО «Каньон» без правоустанавливающих документов. Указывая на нецелевое использование земельного участка ООО «Каньон», комитет заявляет о праве арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке. Также комитет ссылается о неисполнении ответчиком требования о предоставлении проекта рекультивации земель в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800. Кроме того комитет указывает, что ответчик был уведомлен об изменении условий оплаты по договору аренды, в соответствии с дополнительным соглашением 21.04.2020 № 140, однако необходимых действий по подписанию такого соглашения и оплаты арендных платежей в размере, определенном в указанном соглашении не предпринял.

В отзыве временный управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.10.2004 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) на основании постановления главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края 30.07.2004 № 123 о представлении земельного участка на праве аренды площадью 64 301 кв.м., с кадастровый номером 26:11:011002:7 из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для разработки карьера и переработки отвалов-отходов камнепиления, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, Пелагиадское месторождение известнякаракушечника (участок «Северный») заключили договор аренды № 58 от 22.10.2004.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы 144677, 25 руб. в год.

Комитетом в адрес общества направлено дополнительное соглашение от 21.04.2020 № 160, которым изменен годовой размер арендной платы – 307 606, 98 руб., из расчета кадастровой стоимости земельного участка и базового размера арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истцом заявлены настоящие требования.

Комитет в адрес общества направлена претензия от 23.04.2020 № 183 об уплате суммы долга, пени, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд комитета с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса).

Закреплено в статье 606 Гражданского кодекса, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд первой инстанции установил, что задолженность по арендной оплате и пени отсутствует (чеки от 24.06.2021 на сумму 398 800 руб., 08.06.2021 на сумму 60 000 руб., 14.01.2021 на сумму 285 000 руб., 16.07.2020 на сумму 7 500 руб.).

Комитет, ссылаясь на то, что общество несвоевременно уплачивало арендную плату за пользование земельным участком, заявил требование о расторжении договора аренды.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2 и 3 статьи 46 данного Кодекса

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что на стороне арендодателя имеется переплата, сделал правильный вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения по своевременному внесению арендной платы не являются существенными поскольку задолженность погашалась в разумный срок. Комитет не представил доказательства причинения ему убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств контрагентом.

Исходя из установленных обстоятельств и применимых норм права, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы комитета в обоснование требования о расторжении договора, касающиеся нецелевого использовании земельного участка несостоятельны, поскольку заявлены к иному юридическому лицу, не имеющему отношение к ответчику. Истцом не поясняется взаимосвязь между заявленными исковыми требованиями к ответчику и доводом об использовании земельного участка без правоустанавливающих документов ООО «Каньон».

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района претензий к ответчику по рекультивации спорного земельного участка не имеется.

Доводы об уведомлении ответчика об изменении условий оплаты по договору аренды, в соответствии с дополнительным соглашением 21.04.2020 № 140 не принимаются судебной коллегией во внимание с учетом независящих от сторон обстоятельств (смерть одного из учредителей, длительная тяжелая болезнью второго участника общества) по внесению арендной плате в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2021 по делу № А63-13523/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

Д.А. Белов