Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А45-7792/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-7792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой, Судей: В.М. Сухотиной,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (07АП-7336/2018(1)) на решение от 08 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7792/2018 (судья Е.И. Булахова)

по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (620144, г. Екате- ринбург, ул. Верещагина, 6а, оф. 327, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» (630110, <...>- дана Хмельницкого, 71, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 670696 рублей 63 копеек,

при участии:

от истца: представителя ФИО3, действующего по доверенности № 129 от 14 июня 2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании, с учетом уточнения, 635 282 рубля 63 копейки долга за поставленную продукцию и пени по договору поставки № 5400/18112016/063 от 18.11.2016, неустойки в сумме 35414 рублей 13 копеек за период с 23.01.2018 по 13.03.2018 .

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2018 года иск удо-

влетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить сумму основного долга, ссылаясь на частичную оплату задолженности, также просит снизить неустойку, применив положения статьи 333 Граждан- ского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец полагает возможным снизить размер основного долга до 381 282 рубля 50 копеек, поскольку ответчиком в части оплачена задолженность , не согласен со снижени- ем суммы пени.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно- ванность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению в части основной задолженности.

Как видно из материалов дела, во исполнение договора поставки № 5400/18112016/063 от 18.11.2016, заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), ответчику по товарной накладной № 581499/102702 от 21.12.2017 была отгружена металлопро- дукция на общую сумму 708 282 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, расчёт за поставленную продукцию и оказанные услуги должен был быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, а именно: по товарной накладной № 581499/102702 от 21.12.2017 на сумму 708282 рубля 50 копеек - не позднее 22.01.2018.

Ответчик полностью оплаты за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 635282 рубля 50 копеек

Истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пени за период с 23.01.2018 по 13.03.2018 в сумме 35414 рублей 13 копеек.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи

516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, исходил из обосно-

ванности факта задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчик оплатил часть задолженности до вынесения решения судом первой инстанции, что следует из дополнительно представленных доказательств: платежных поручений №№ 230,209,204, 202, 160, 105, 90.

Таким образом, оставшаяся задолженность , с учетом погашения части платежей , составила 381 282 рубля 50 копеек.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принятый судебный акт в части основной задолженности подлежит изменению.

Государственная пошлина подлежит распределению исходя из размера удовлетво- ренных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08 июня 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7792/2018 в части основного долга изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» задолженность в сумме 381 282 рубля 50 копеек.

В остальной части принятый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Сталепромышленная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 800 рублей 53 копейки.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий М.Ю. Кайгородова

Судьи В.М. Сухотина

ФИО1