Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А05-2295/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2295/2024
г. Архангельск
15 мая 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164501, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165210, Архангельская область, Устьянский муниципальный округ, <...>) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 174 369 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы, подлежащей внесению до 15.04.2023 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемому в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 22.11.2019 № 2421, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ответчик, Общество) о взыскании в доход бюджета Архангельской области 174 369 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы, подлежащей внесению до 15.04.2023 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемому в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, от 22.11.2019 № 2421.

Определением от 06.03.2024 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство).

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерство отзыв по делу не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов. В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 02.05.2024 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.05.2024.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик подал апелляционную жалобу, суд составил мотивированное решение.

Изучив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных сторонами состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.11.2019 № 2421 (далее – договор № 2421). В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в пункте 1.2 данного договора, в целях использования лесов для заготовки древесины. Согласно пункту 6.1 договора № 2421 срок действия данного договора – 49 лет с даты государственной регистрации.

Лесной участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 22.11.2019, приведённому в приложении № 6 к означенному договору.

Договор № 2421 зарегистрирован в установленном порядке 24.12.2019.

В силу пункта 2.4 договора № 2421 арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к данному договору.

В соответствии с приложением № 5 к договору № 2421 и уведомлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 27.12.2022 № 204-11/13164 Общество было обязано в срок до 15.04.2023 уплатить 974 133 руб. 90 коп. арендной платы, из них: 541 185 руб. 50 коп. арендной платы в федеральный бюджет, 432 948 руб. 40 коп. в бюджет Архангельской области.

Фактически уплату арендной платы ответчик произвёл позднее установленного срока. Так, уплату 541 185 руб. 50 коп. арендной платы в федеральный бюджет ответчик произвёл 14.11.2023 по платёжному поручению от 13.11.2023 № 7167, а уплату 432 948 руб. 40 коп. арендной платы в бюджет Архангельской области – 14.11.2023 по платёжному поручению от 13.11.2023 № 7177.

Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества 174 369 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы, подлежащей внесению до 15.04.2023 по договору № 2421.

На основании этого заявления судом был выдан судебный приказ от 07.12.2023 по делу № А05-14447/2023.

Поскольку от Общества поступили возражения относительно исполнения означенного судебного приказа, суд определением от 15.12.2023 отменил судебный приказ.

После этого Управление обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с Общества 174 369 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы, подлежащей внесению до 15.04.2023 по договору № 2421.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как указано в части 3 статьи 94 ЛК РФ, размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 этого Кодекса.

В статье 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьёй 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из разъяснений, приведённых в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора № 2421 сторонами в письменной форме согласовано условие о неустойке за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к данному договору. В этом случае арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора № 2421 ответчик не внёс в установленный срок арендную плату, подлежащую внесению до 15.04.2023. Фактически арендную плату Общество внесло 14.11.2023.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы Общество обязано уплатить неустойку, предусмотренную подпунктом «а» пункта 4.2 договора № 2421.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, являющийся основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 4.2 договора № 2421, не опроверг.

Истец просил взыскать с ответчика 174 369 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023.

Проверив представленный истцом расчёт пеней в размере 174 369 руб. 97 коп., начисленных за период с 19.05.2023 по 13.11.2023, суд находит его обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, не противоречащим подпункту «а» пункта 4.2 договора № 2421, арифметически верным.

Ответчик правильность представленного истцом расчёта неустойки не опроверг, контррасчёт не представил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил уменьшить неустойку в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Вопреки мнению ответчика, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Как указано в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведённых в пункте 69 Постановления № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае основания для уменьшения неустойки отсутствуют, поскольку ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал, что в случае взыскания неустойки в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора № 2421, истец получит необоснованную выгоду.

Приведённые ответчиком в отзыве доводы сводятся к объяснению причин просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, указанию на невозможность исполнения обязательств вследствие тяжёлого финансового положения. Кроме того, обосновывая необходимость уменьшения неустойки, ответчик указал на сохранение тяжёлого финансового положения Общества, а также ссылался на то, что установленная договором неустойка больше ключевой ставки Банка России. Ответчик настаивал, что какого-либо ущерба для государства или для иных лиц допущенное Обществом нарушение срока внесения арендной платы не повлекло, доказательства иного истцом не представлены. Помимо этого, ответчик ссылался на то, что Общество продолжает по возможности оказывать социальную поддержку муниципальным образованиям, в которых трудятся и проживают работники Общества, а также муниципальным бюджетным учреждениям, в том числе школьным и дошкольным учреждениям, больницам, организациям спортивно-оздоровительной направленности, иным учреждениям социальной сферы.

Между тем с учётом разъяснений, приведённых в пункте 73 Постановления № 7, указанные ответчиком доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения Общества и о сохранении тяжёлого финансового положения Общества, как и доводы о выполнении Обществом социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Тот факт, что предусмотренный подпунктом «а» пункта 4.2 договора № 2421 размер неустойки превышает ключевую ставку Банка России, также не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Предусмотренный подпунктом «а» пункта 4.2 договора № 2421 размер неустойки (0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки) является обычно применяемым за нарушение исполнения денежного обязательства по гражданско-правовым договорам, а потому не может быть квалифицирован как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условие о договорной неустойке в заявленном размере согласовано сторонами при заключении договора. Ответчик, предполагая возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, не заявлял возражений относительно данного условия договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей начислению неустойки.

Истец воспользовался предоставленным ему правом и начислил неустойку исходя из условий договора.

Согласованный сторонами порядок определения неустойки не входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, не нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору, либо особо значимые охраняемые законом интересы, не приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон. На наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении установленных законом пределов свободы договора, ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Судом не выявлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении ответчиком бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволил бы недобросовестному лицу, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В свете изложенного оснований для уменьшения неустойки в данном случае суд не усматривает.

Так как доказательства уплаты неустойки ответчик не представил, с ответчика в доход бюджета Архангельской области следует взыскать 174 369 руб. 97 коп. пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При цене иска 174 369 руб. 97 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 6231 руб.

Эта сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 101, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 174 369 руб. 97 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6231 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья                                                                                                                              И.В. Быстров