Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А43-37035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 37035/2022

г. Нижний Новгород 17 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-1091), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Маштехстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Киров,

к ответчику: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о признании незаконным протокола № 0832200006622001184 от 25.10.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части признания заявки ООО «Маштехстрой» несоответствующей требованиям, установленным в извещении.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2022, диплом ВСА 0002363,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.02.2022, диплом ВСА 0367267,

от третьих лиц: от ГКУ НО «ГУАД»: ФИО4, по доверенности от 28.12.2022,

ФИО5, по доверенности от 09.01.2022,

от УФАС НО: ФИО6, по доверенности от 18.03.2022, диплом № 107724 6040854,

установил:

ООО «Маштехстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» о признании незаконным прокола № 0832200006622001184 от 25.10.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части признания заявки ООО «Маштехстрой» несоответствующей требованиям, установленным в извещении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в свою очередь в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» в порядке, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1016 «Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для государственных заказчиков и государственных бюджетных учреждений Нижегородской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «ЭТП ГПБ» 13.10.2022 размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по объекту закупки «Ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-4115) Подъезд к с. Бронский Ватрас от а/д Спасское-Варганы км 10+956 в Спасском районе Нижегородской области», номер извещения 0832200006622001184.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлены требования, предъявляемые к участникам закупки и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, в том числе наличие у участника закупки опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

ООО «Маштехстрой» подана заявка на участие открытом аукционе с приложением следующих документов:

- договор субподряда 2769-ЕП от 26.04.2021 на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство улицы Анжелия Михеева от ул. Энтузиастов до слободы Урванцево в Ленинском районе г. Кирова», генподрядчик - АО «Вятавтодор»,

- акты формы КС-2 по вышеуказанному договору на общую сумму 14 915 003,76 руб.,

- акт № 1 от 16.12.2021 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), в котором ООО «Маштехстрой» указано как подрядчик, принимавший участие в строительстве и выполнявшие работы по устройству бордюров, примыканий, велопешеходных дорожек, посадочных площадок, автопавильонов.

Организатором закупки опубликован протокол от 25.10.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0832200006622001184, согласно которому заявка ООО «Маштехстрой» признана несоответствующей требованиям закупочной документации и отклонена.

Основанием для отклонения заявки истца послужило несоответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, а именно не подтверждено наличие у участника опыта выполнения работ, предусмотренного частью 4 раздела I извещения.

Истец считает вышеуказанные действия ответчиков по рассмотрению, оценке заявки на участие в закупке и подведению ее итогов, незаконными, нарушающими его законные права.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

Пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Так, основания для признания торгов недействительными предусмотрены положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым, основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов.

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены общие требования к участникам закупки.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Такие дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

По позиции 18 "Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги" раздела III приложения к Постановлению N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Для подтверждения наличия опыта участник закупки в составе заявки должен представить в соответствии с подпунктом 1.14 пункта 1 части 10 раздела I извещения об осуществлении закупки документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 (при наличии таковых) статьи 31 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ:

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 части 4 раздела 1 извещения:

- исполненный договор,

- акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ,

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 части 4 раздела 1 извещения:

- исполненный договор,

- акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капительного строительства не содержит цену выполненных работ,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры в своевременной эксплуатации.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ГКУ НО «Центр размещения заказа Нижегородской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «ЭТП ГПБ» 13.10.2022 размещено извещение о проведении открытого аукциона, предметом которого является «Ремонт водопропускной трубы на автомобильной дороге (22 ОП МЗ 22Н-4115) Подъезд к с. Бронский Ватрас от а/д Спасское-Варганы км 10+956 в Спасском районе Нижегородской области», номер извещения 0832200006622001184.

В подтверждение наличия у истца опыта исполнения договора строительного подряда последним представлены в материалы дела:

- договор субподряда 2769-ЕП от 26.04.2021 на выполнение строительных работ на объекте: «Строительство улицы Анжелия Михеева от ул. Энтузиастов до слободы Урванцево в Ленинском районе г. Кирова», генподрядчик - АО «Вятавтодор»,

- акты формы КС-2 по вышеуказанному договору на общую сумму 14 915 003,76 руб.,

- акт № 1 от 16.12.2021 приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), в котором ООО «Маштехстрой» указано как подрядчик, принимавший участие в строительстве и выполнявшие работы по устройству бордюров, примыканий, велопешеходных дорожек, посадочных площадок, автопавильонов.

Предметом договора субподряда от 26.04.2021 № 2769-ЕП является выполнение работ на объекте «Строительство улицы Анжелия Михеева от ул. Энтузиастов до слободы Урванцево в Ленинском районе г. Кирова».

В соответствии с договором субподряда от 26.04.2021 № 2769-ЕП истцом подлежат выполнение следующие виды работ:

- установка автобусных остановок, что включает в себя установку бортовых камней бетонных для отделения от проезжей части улицы от тротуаров и газонов,

- установка посадочной площадки, что включает в себя работы по установке бортовых бетонных камней для отделения от проезжей части улицы от тротуаров и газонов, устройство дополнительного слоя основания из песка, устройство слоя основания из монолитного бетона, устройство слоя основания из сухой цементно – песчаной смеси, устройство покрытий вручную из плитки тротуарной декоративной, разработка грунта вручную, устройство щебеночной подготовки под фундамент, фундамента из монолитного бетона, монтаж автопавильона,

- устройство велопешеходных дорожек – укладка дополнительного слоя основания из песка и монолитного бетона, устройство слоя основания из сухой цементно – песчаной смеси, устройство покрытия вручную из плитки тротуарной декоративной, устройство слоя основания из песка и щебня, розлив битума, устройство покрытия тротуаров, установка боротых камней бетонных для отделения от проезжей части улицы от тротуаров и газонов,

- выполнение работ по установке дорожной одежды в виде установки бортовых бетонных камней для отделения от проезжей части улицы от тротуаров и газонов,

- устройство примыканий в виде установки дренирующего слоя из песка, планировка верха дренирующего слоя, устройство слоя оснований из щебня, устройство основания из монолитного бетона, сухой цементно – песчаной смеси, устройство покрытия вручную из бетонной плитки тротуарной, установка боротых камней бетонных для отделения от проезжей части улицы от тротуаров и газонов, покрытие бетонных поверхностей грунтовкой, обратная засыпка и утрамбовка грунта.

Вместе с тем, указанные истцом отдельные работы на объекте капитального строительства, не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего опыта работы, связанного с предметом спорного контракта.

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть признано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом.

Иных документальных доказательств, подтверждающих наличие опыта работы, связанного с предметом спорного контракта, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным прокола № 0832200006622001184 от 25.10.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части признания заявки ООО «Маштехстрой» несоответствующей требованиям, установленным в извещении у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.