Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А40-140329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-140329/17-121-1286

«11» сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.К. Шармазанян

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ТД ПАРТСЛИДЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2016, 109028, Москва, Хитровский пер., д.3/1, стр.1, помещение IV, комната №1)

к ООО «АВИ-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2011, 141002, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

о взыскании 545 296 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 06.06.2017 б/н, паспорт

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ТД ПАРТСЛИДЕР» к ООО «АВИ-ТРЕЙДИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки товара №21-ТД от 01.03.2017г. в размере 511 379 руб. 19 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 33 917 руб. 56 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ No65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела 01 марта 2017 года между ООО «АВИ-Трейдинг» (Ответчик) и ООО «ТД Партслидер» (Истец) был заключен Договор поставки товара №21-ТД. В рамках указанного Договора Поставщик (Истец) обязался передать в собственность Ответчику (Покупатель), а Ответчик принять и оплатить запасные части, аксессуары и иные материалы для автомобилей.

Всего за период с 13.03.2017г. по 18 мая 2017г. в адрес Ответчика отгружено Товара на общую сумму 1 714 313 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований Истец пояснил, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п.3.1 Договора - Ответчик обязан произвести оплату поставленного Товара в течение 5 (пяти) банковских дней от даты поставки Товара. Обязательства по оплате Товара считаются исполненными после зачисления денежных средств на счет Поставщика (п.3.4).

Оплата производилась с нарушением установленных договором сроков и до настоящего времени не осуществлена полная оплата поставленного Товара.

Всего за период с 21.03.2017г. по 16.05.2017г. Ответчиком было перечислено в счет оплаты по Договору – 1 198 400 руб. 00 коп.

Кроме того, осуществлен возврат Товара на сумму 4 534 руб. 22 коп.

Таким образом, общая задолженность Ответчика составляет 511 379 руб. 19 коп.

15 июня 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.488 ГК РФ покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.06.2017, подписанный сторонами и заверенный печатями Истца и Ответчика, согласно которому сумму задолженности ООО «АВИ-Трейдинг» в пользу ООО «ТД Партслидер» составляет 511 379 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование Истца в части взыскания основного долга.

Совместно с требованием о взыскании основного долга, Истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору поставки.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставок Поставщик вправе начислить Покупателю пени из расчета 0,1% от суммы выставленного счета за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Размер неустойки, согласно расчету Истца, составляет 33 917 руб. 56 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, суд считает обоснованным и требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 33 917 руб. 56 коп.

Истец также просит суд взыскать с Ответчика расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 69 от 05.06.2017г. и Договором № 95/2017-ЮВ от 05.06.2017 об оказании возмездных юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде, заключенным между Истцом и АО «Аудит и право».

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, учитывая объем совершенных представителем истца процессуальных действий, конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности возмещения судебных расходов, суд полагает обоснованным размер заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик контр расчет по иску не представил, заявленные требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в заявленном размере.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 37, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВИ-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 141002, МО, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Партслидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109028, <...>, пом.IV, комн.№1) задолженность по в размере 511 379 руб. 19 коп., неустойку в размере 33 917 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., расходы по госпошлине в размере 13 905 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Аксенова