Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А21-13065/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13065/2019
20 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9270/2020) ООО «КС-56» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу № А21-13065/2019 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО «КС-56»

к ООО«Электромир»

3-е лицо: АО«Янтарьэнерго»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КС56» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электромир» о взыскании убытков в сумме 2 880 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Янтарьэнерго».

Решением от 17.02.2020 Арбитражный суд Калининградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «КС-56»просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «КС-56» (заказчик) и ОАО «Янтарьэнерго» (исполнитель) заключен договор от 05.03.2015№ 1222/02/15. По условиям договора ОАО «Янтарьэнерго» в срок до 05.03.2016 обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «КС56» для электроснабжения объекта для добычи, переработки, хранению песчайно - гравийного материала.

ООО «КС56» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Электромир» убытков в сумме 2 880 000 рублей.

В обоснование требований ООО «КС56» указало, что в связи с тем, что работы по договору от 05.05.2015 ООО «Электромир» выполнило с нарушением согласованных сроков в период с августа по сентябрь 2015 года ООО «КС56» для выполнения работ на карьере по добыче песчано-гравийных материалов вынуждено арендовало два дизельных электрогенератора; за аренду двух электрогенераторов в период с августа по октябрь 2015 года ООО «КС56» оплатило 2 880 000 рублей, которые являются убытками, подлежащими взысканию с виновного лица.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КС-56»с иском в суд.

Решением от 17.02.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7).

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности истцом всей совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о несении истцом убытков. Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков не доказан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.

Сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») приняла работы у своего подрядчика только 20.01.2016, акт о технологическом присоединении между сетевой организацией и истцом подписан 04.02.2016. Доказательств того, что фактическая подача (приема) напряжения и мощности на объекты истца произошла ранее 04.02.2016не представлено. Окончание ответчиком работ по договору от 05.05.2015 в октябре 2015 года не могло явиться виновным действием, повлекшим причинение убытков истцу.

Необходимость с августа по октябрь 2015 года аренды дизельных электрогенераторов по причине виновных действий ответчика не подтверждена.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020 по делу № А21-13065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов