Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А32-70441/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-70441/2023

27.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, г. Краснодар

2.к ОСП по Карасунскому округу г Краснодара, г. Краснодар

3.к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар третье лицо: ООО "Кубанькапстрой", г. Краснодар

о признании, об обязании,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица(3): не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель с заявлением ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г Краснодара, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) ответственному судебному пристав-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие ответственного судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении и нарушении срока отправки копии такого постановления взыскателю.

3. Обязать начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарском}} краю ФИО2, а также ответственного судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства.

Представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2024 до 14.55 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 г. в адрес отдела судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43075/23 исполнительный лист серия ФС № 035691328 от 09.11.2023 г. для осуществления имущественного взыскания в размере 479 982 руб. 19 коп. с ООО «Кубанькапстрой» (ОГРН <***>. ИНН <***>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006279056539, заявление было получено адресатом 29.11.2023 г.

Однако, как указал заявитель в заявлении исполнительное производство своевременно возбуждено не было, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал.

Заявитель считает, что бездействие начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств. Заявитель в настоящее время лишен возможности оперативно взыскать средства со своего должника.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 6 ст. 30).

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел – 29.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006279056539.

Тогда как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 - 05.04.2024 г.

Копия постановления направлено предпринимателю посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг – 05.04.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения заявителя с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не была исполнена; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, и следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременной передачи ответственному судебному приставу исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, в своевременном возбуждении исполнительного производства, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требование заявителя в части признания незаконным бездействие начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Указанное бездействие должностного лица службы приставов явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что указанное оспариваемое бездействие заинтересованного лица допущено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов предпринимателя, как взыскателя по исполнительному производству.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования заявителя об обязании начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасукскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а также ответственного судебного пристава- исполнителя устранить выявленные нарушения законодательства, суд исходит из следующего.

Ввиду того, что 05.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направление заявителю 05.04.2024 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг, данное требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника (старшего судебного пристава) ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) ответственному судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и в не обеспечении своевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова