Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А03-5340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5340/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «Агропромкредит», банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021(судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А03-5340/2020 о несостоятельности (банкротстве) Корабельниковой Светланы Геннадьевны (далее – должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению АО КБ «Агропромкредит» на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Кочкалова Сергея Александровича (далее – финансовый управляющий).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Кочкалова С.А., выразившиеся в неосуществлении контроля за расходованием должником денежных средств в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения Алтайского края в 2020 году.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021, в удовлетворении заявленияАО КБ «Агропромкредит» отказано.

В кассационной жалобе АО КБ «Агропромкредит» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению АО КБ «Агропромкредит», выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что финансовый управляющий не обеспечил сохранность денежных средств, допустил их расходование должником в размере, превышающем прожиточный минимум.

В отзывах на кассационную жалобу Кочкалов С.А. и действующий финансовый управляющий имуществом должника Евтушок Игорь Васильевич просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2020 удовлетворено заявление должника о его банкротстве, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Решением того же суда от 18.11.2020 Корабельникова С.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

В период процедуры реструктуризации долгов гражданина заработная плата должника составляющая 24 280,97 руб. в месяц и выплачивалась через кассу работодателя. Правом на открытие специального банковского счета должник не воспользовался.

Полагая, что в период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в ненадлежащем контроле за расходованием денежных средств должником, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из соответствия действий финансового управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя (в данном случае должника).

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

При этом в силу общего правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5.1 названной статьи Закона гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Суды двух инстанций при рассмотрении настоящего спора обоснованно исходили из реализации финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, отсутствия у финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина права требовать зачисления денежных средств должника на определенный банковский счет, устанавливать запрет на расходование денежных средств должником.

При рассмотрении заявления не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Кочкаловым С.А. обязанностей финансового управляющего.

Суды правильно указали, что добросовестность поведения должника при расходовании денежных средств в процедуре реструктуризации долгов гражданина подлежит оценке при разрешении вопроса о применении правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления банка отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А03-5340/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Мелихов


Н.А. Шарова