Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А72-671/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

04.03.2020

г. Ульяновск Дело №А72-671/2020


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020 года. В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Красновосходская средняя школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ИНН <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 393 007 руб. 53 коп.


при участии:

от истца – не явился, заявление без участия представителя;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Красновосходская средняя школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ИНН <***>) о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 393 007 руб. 53 коп., в том числе: 297 379 руб. 01 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г., 5 699 руб. 63 коп. – пени, 68 937 руб. 87 коп. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г., 1 321 руб. 28 коп. – пени, 19 449 руб. 98 коп. - страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, 219 руб. 76 коп. – пени.

Определением от 31.01.2020 суд принял заявление к производству.

26.02.2020 лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, также заявил о ненаправлении налоговым органом ответчику требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На возможность подобного перехода указывалось в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию изложенную ранее.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действующей на момент выставления требования, далее - Закон №212-ФЗ) Муниципальное общеобразовательное учреждение Красновосходская средняя школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области (ИНН <***>) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также по обязательному медицинскому страхованию.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В связи с возникшей задолженностью в адрес налогоплательщика 22.04.2019 было выставлено требование № 20974, в котором ему было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 15.05.2019.

Направление требования подтверждено квитанцией о приеме требования по электронным каналам связи (л.д. 18).

В соответствии с Федеральным законом № 248 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 в Налоговый Кодекс РФ введен раздел XI «Страховые взносы». При этом вышеуказанным Законом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области состоит Муниципальное общеобразовательное учреждение Красновосходская средняя школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области.

Обязанность по уплате страховых взносов и пеней по страховым взносам Муниципальным общеобразовательным учреждением Красновосходская средняя школа муниципального образования "Цильнинский район" Ульяновской области на день рассмотрения настоящего спора не исполнено, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок добровольного исполнения обязательств по указанным требованиям – до 15.05.2019. Заявление о взыскании с плательщика причитающихся к уплате сумм по налогам, налоговым органом подано в Арбитражный суд Ульяновкой области 27.01.2020, тогда как шестимесячный срок на подачу заявления истек 15.11.2019.

Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика причитающихся к уплате сумм по налогам, пеням и штрафам.

По причине пропуска срока, в связи с большой загруженностью в работе, налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд, рассмотрев доводы налогового органа, пришел к следующим выводам.

Пункт 4 статьи 215 АПК РФ предусматривает обязанность заявителя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В связи с этим ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку, меры по взысканию задолженности должны были приниматься своевременно, в данном случае большая загруженность в работе инспекции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на взыскание.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований налогового органа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на налоговый орган, но не взыскивать, согласно ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.


Судья С.А. Карсункин