Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А51-6451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6451/2023
г. Владивосток
05 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.07.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность 30 от 30.12.2022 (участие онлайн)

от таможенного органа: ФИО3, с/у, по доверенности от 17.11.2022 № 183, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВнешТоргЛогистик» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля №10702000/205/030322/000133 о необходимости взыскать таможенные платежи по ДТ №10702070/281020/0265331 в размере 1 218 965, 05 руб.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что поскольку Общество не участвовало при составлении протокола задержания товара, оно не было осведомлено об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения по результатам таможенного контроля № 10702000/205/030322/000133.

В части ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решение таможни общество указало, что узнало о том, что товар, оформленный по ДТ№ 10702070/281020/0265331 был задержан в марте 2021 года только после обращения в арбитражный суд и получения отзыва Владивостокской таможни 19.01.2023, в связи с чем полагает, что срок для обжалования решения, установленный статье 289 ФЗ «О таможенном регулировании», необходимо исчислять с указанной даты - с 19.01.2023.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, считает, что оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку невывоз с таможенной территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, является основанием для доначисления таможенных платежей.

По ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд таможня возразила, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Китая по коносаменту №MLVLV203981513 прибыл товар, находящийся в контейнере № TCNU2823169, который был помещен на СВХ на территории АО «Дальзавод-Терминал».

28.10.2020 на товар, находящийся в контейнере № MRSU3 793060 подана декларация на товары № 10702070/281022/0265331, выпуск произведен 28.10.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой реэкспорта.

В марте 2022 года таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств на предмет соблюдения условий помещения ООО «ВТЛ» товара, задекларированного в ДТ №10702070/281022/0265331, под заявленную таможенную процедуру реэкспорта и своевременности уплаты таможенных платежей. Результаты проверки оформлены актом проверки №10702000/205/030322/А0237 от 03.03.2022.

В ходе проверки установлено, что товары, задекларированные в ДТ №10702070/281022/0265331, по состоянию на март 2022 года в нарушение пункта 2 статьи 240 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезены.

03.03.2022 по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом принято решение №10702000/205/030322/000133 о необходимости взыскать с ООО «ВТЛ» таможенные платежи в размере 1 218 965,05 руб.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее 13.04.2023 (дата подачи заявления через электронную систему подачи обращений в суд «Мой арбитр») обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, суд пришел к следующим выводам

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

Как видно из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока в качестве причины пропуска установленного законом срока на обращение в суд, заявитель указал, что узнал о том, что товар, оформленный по ДТ№ 10702070/281020/0265331 был задержан в марте 2021, только после обращения в арбитражный суд и получения отзыва Владивостокской таможни 19.01.2023.

Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемое решение сформировано и направлено таможней по почте в адрес ООО «ВТЛ» и получено последним согласно данным со сайта АО «Почта России» 20.04.2022 (РПО 69099369007465), соответственно течение срока начинается с того момента, когда общество узнало или должно было узнать о том, что указанное решение нарушает его права, то есть с момента получения оспариваемого решения ООО «ВТЛ», а именно с 20.04.2022. Вместе с тем, с заявлением в Арбитражный суд Приморского края общество обратилось 13.04.2023 (согласно сведениям из информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, следует признать то обстоятельство, что заявитель с момента получения оспариваемого уведомления имел возможность обратиться с заявлением о его обжаловании в суд в установленный законом срок. При этом каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, суд принимает во внимание, что копия протокола задержания товаров и документов на них от 01.03.2021 № 10702030 № 000015 направлена письмом от 09.03.2021 № 04-06-14/830 в адрес общества, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 11.03.2021, таким образом, общество знало о задержании товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/281020/065331.

Кроме того, в адрес общества направлено уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от 02.03.2021 № 04-06-16/15, которое получено последним 10.03.2021.

Также в адрес Общества направлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров лот 31.01.2021 № 04-06-17/15, который также получен (07.04.2021).

Таким образом, суд полагает, что данные обстоятельства не объясняют невозможность обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в пределах установленного законом срока, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого заявителя, и обусловлены только его поведением и выбором.

Документальных доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности подать заявление о признании незаконным решения Владивостокской таможни в арбитражный суд до истечения процессуального срока, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок для оспаривания решения таможни от 03.03.2022 №10702000/205/030322/000133 декларантом пропущен значительно, по причинам, уважительность которых не доказана, а потому пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных за пределами срока требований. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, а также правовым позициям высших судов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тихомирова Н.А.