Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А33-37019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


15 марта 2021 года


Дело № А33-37019/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании предварительной оплаты, процентов,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 443 118 руб., состоящих из:

- 1 430 000 руб. предварительной оплаты;

- 24 435,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пени на сумму долга в размере 1 430 000 руб. с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда каждый день каждый день просрочки исполнения обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 430 000 руб. предварительной оплаты, 24 435,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, пени на сумму долга в размере 1 430 000 руб. с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения иска.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 05.03.2021, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.09.2020 ответчик выставил истцу счет на оплату дизельного топлива ЕВРО \Сорт С (Дт-Л-К5) в количестве 29,5 т. №97 на сумму 1 430 000 руб.

Платежным поручением от 03.09.2020 №644 истец перечислил ответчику по счету №97 от 03.09.2020 за ГСМ 1 430 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленной публичным акционерным обществом Банк «Открытие» по запросу суда.

В претензии от 10.11.2020 №914 истец просил вернуть 1 430 000 руб. предоплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику по электронной почте 10.11.2020 и по Почте России 14.11.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России».

При изложенных обстоятельствах, указывая, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, денежные средства, перечисленные за товар не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе являются правоотношениями по поставке товаров и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

03.09.2020 ответчик выставил истцу счет на оплату дизельного топлива ЕВРО \Сорт С (Дт-Л-К5) в количестве 29,5 т. №97 на сумму 1 430 000 руб. Счет содержит подпись руководителя ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также оттиск печати общества с ограниченной ответственностью №СК-Строй».

Обязанность истца по оплате подлежащего поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.09.2020 №644, выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), предоставленной публичным акционерным обществом Банк «Открытие» по запросу суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления представленных в материалы дела документов следует, что товар в соответствии со счетом от 03.09.2020 №97 ответчиком не поставлен, о чем истец сообщил ответчику в письме от 10.11.2020 №914. Получение указанного письма ответчиком подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу предусмотренного счетом от 03.09.2020 №97 товара на заявленную сумму. Доказательства направления ответчиком уведомления поставщика о готовности товаров суду не представлены.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий обязательства, а обязательство - прекратившим свое действие.

Истец утратил интерес к поставке товара, обратился к ответчику с претензией от 10.11.2020 №914, в которой истец просил вернуть 1 430 000 руб. предоплаты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику по электронной почте 10.11.2020 и по Почте России 14.11.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России».

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 .

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств поставки предусмотренного счетом от 03.09.2020 №97 товара в полном объеме, отсутствие доказательств возврата истцу 1 430 000 руб. предоплаты, суд считает обоснованным и удовлетворяет требование истца о взыскании 1 430 000 руб. предоплаты.

Истцом также заявлено о взыскании 24 435,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов на сумму долга в размере 1 430 000 руб. с даты оглашения решения суда по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

С учетом изложенного судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 24 435,56 руб. за период с 03.10.2020 по 26.02.2021.

Суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку истцом не учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее истечения срока, предоставленного ответчику для возврата суммы предоплаты, составляющего 7 календарных дней с момента получения претензии от 10.11.2020 №914.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.11.2020, согласно квитанции акционерного общества «Почта России», возвращена отправителю почтовым отделением в связи с неполучением адресатом 18.12.2020, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081054325857. Таким образом, с учетом установленного претензией срока возврата денежных средств, период неправомерного пользования денежными средствами суд определяет с 26.12.2020.

Исходя из расчета суда, обоснованно заявленный размер процентов на сумму долга 1 430 000 руб. за период с 26.12.2020 по 26.02.2021 составляет 10487,20 руб.:

c 26.12.2020 по 31.12.2020 = 6 дней

1430000 / 100 * 4,25 / 366 * 6 = 996,31 руб.

c 01.01.2021 по 26.02.2021 = 57 дней

1430000 / 100 * 4,25 / 365 * 57 = 9490,89 руб.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10487,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 26.02.2021. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной с даты оглашения решения суда (от 05.03.2021) по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 1 430 000 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с 05.03.2021 (дата оглашения решения суда), рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца и ответчика с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа пропорциональности распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ИНН <***>, г. Ачинск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППЖТ СЛК» (ИНН <***>, г. Кемерово) 1 430 000 руб. задолженности, 10 487,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 05.03.2021, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 27 166, 85 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Строй» (ИНН <***>, г. Ачинск Красноярского края) в доход федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова