Решение от 24 января 2024 г. по делу № А57-22260/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22260/2023
24 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарад», ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании стоимости устранения недостатков,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2023,

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее по тексту – ФГУП «ГУСС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарад» (далее по тексту – ООО «Фарад», ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков (понесенные убытки) в размере 6 149 536 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 748 руб.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (Генподрядчик) и ООО «Фарад» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1921187380142554164000000/МО2019/120/155-1/103 от 01.10.2019.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик обязуется выполнить выполнению комплекса строительно-монтажных работ на сооружении «505/1. Комплексное здание со стоянкой агрегатов. Зона 1» объекта 120/155-1, республика Марий Эл (шифр 120/155-1).

Согласно п. 2.1. договора цена договора - 171 465 223,20 руб.

Пунктом 3.2. договора установлен срок окончания работ - 31.12.2020.

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 22.07.2021 г. срок исполнения обязательств продлен до 31.12.2021.

Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору установлены приложением № 2 к договору - График производства работ.

23.07.2021 в результате присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» юридическое лицо ФГУП «ГВСУ № 5» прекратило деятельность. Все права и обязательства от ФГУП «ГВСУ № 5» перешли к ФГУП «ГВСУ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В настоящее время ФГУП «ГВСУ № 4» переименовано в ФГУП «Главное управление специального строительства».

Ввиду того, что срок исполнения субподрядчиком договора (срок окончания работ) был пропущен, ФГУП «ГУСС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы неотработанного аванса по договору 1921187380142554164000000/МО-2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 в размере 41 509 056,28 руб., задолженности по возмещению затрат за передачу электроэнергии по договору №2 от 15.02.2020 в размере 597 403,75 руб., неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 15 260 404,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 2 161 631,54 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 по делу № А57-13541/2022 исковые требования ФГУП «ГУСС» к ООО «Фарад» удовлетворены частично. С ООО «Фарад» в пользу ФГУП «ГУСС» взысканы неотработанный аванс по договору № 1921187380142554164000000/MО-2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 в сумме 41 509 056,28 руб., задолженность по возмещению затрат за передачу электроэнергии по договору № 2 от 15.02.2020 в сумме 597 403,75 руб., неустойка за период со 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 2 608 815,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 2 161 631,51 руб., с последующим начислением процентов начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 41 509 056,28 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки, расходы за проведение экспертизы в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 156 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда от 07.06.2023 по делу № А57-13541/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2023 решение суда от 07.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А57-13541/2022 оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения дела А57-13541/2022 была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 077/2023 от 24.03.2023 работы, выполненные ООО «Фарад», не соответствуют требованиям по качеству, предъявляемым договором, ГОСТ, СНиП и иным нормативным правовым актам в строительстве, в части - участки неуплотненного бетона, жировые пятна и пятна ржавчины, обнажение арматуры, выкрашивание бетона в верхних участках монолитных конструкций стен и плит перекрытий, трещины в монолитной плите являются на рушениями СП 435.1325800.2018, СП 430.1325800.2018, СП 70.13330.2012. Экспертом установлена, в том числе, стоимость устранения недостатков (демонтажа части конструкций, в которых установлены недостатки), которая составляет 6 149 536,13 руб.

Таким образом, истец полагает, что затраты на устранение недостатков, допущенных ООО «Фарад», являются убытками ФГУП «ГУСС», которые подлежат возмещению ООО «Фарад».

13.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость проведения необходимых работ в сумме 6 149 536,13 руб., которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно части 1 статьи 15 Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 1 - 2, 4 - 5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из указанных положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ в совокупности с положениями статей 721, 722 ГК РФ следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 по делу № А57-13541/2022, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, работы, предусмотренные договором, выполнены ООО «Фарад» некачественно. Согласно выводу эксперта стоимость работ, выполненных ООО «Фарад» с ненадлежащим качеством с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором №192118738014255416400000/МО2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 заключенного с ФГУП «ГВСУ №5» составляет: 11 093 659 рублей 20 коп. Стоимость работ, выполненных ООО «Фарад» с надлежащим качеством, с учетом порядка ценообразования, предусмотренного договором №1921187380142554164000000/МО2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 заключенного с ФГУП «ГВСУ №5», составляет 31 200 776 рублей 40 коп. Стоимость устранения недостатков (демонтажа части конструкций, в которых установлены недостатки), составляет: 6 149 536 руб. 13 коп.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеется причинно-следственная связь между подрядными работами ООО «Фарад» и имеющимися недостатками.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 по делу № А57-13541/2022.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 по делу № А57-13541/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возместил истцу стоимость устранения недостатков в указанном размере.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства разрешаемого спора, сложившуюся судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков в заявленном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, Республика Татарстан, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, стоимость устранения недостатков работ (понесенные убытки) по договору №1921187380142554164000000/MО-2019/120/155-1/103 от 01.10.2019 в размере 6 149 536 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 748 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова