Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А28-2009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2009/2023
г. Киров
06 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. (адрес: 610000, <...>) в интересах Афанасьевского муниципального округа Кировской области в лице главы округа (613060, Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5)

к администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613060, Кировская область, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5; E-mail: ADMAFAN@KIROVREG.RU)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432235700071, адрес: 613070, Кировская область, Афанасьевский район, с. Бисерово)

о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 27.07.2021 №38,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Момотюка В.В. по доверенности от 29.12.2022,

установил:

первый заместитель прокурора Кировской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд в интересах Афанасьевского муниципального округа Кировской области с требованием о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 27.07.2021 №38 в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьи лицам, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации», заключенного администрацией Афанасьевского района Кировской области (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2), как не соответствующего пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца поддерживает заявленное требование.

Администрация Афанасьевского муниципального округа Кировской области в письменном отзыве на заявление указала на признание исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя также не обеспечил, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Администрация провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:02:340401:435 (лот №2).

Результаты аукциона оформлены протоколом от 16.07.2021 №1 согласно которому аукцион по лоту №2 признан несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ИП ФИО2 Комиссией принято решение заключить договор аренды с единственным участником открытого аукциона.

27.07.2021 Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №38 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:02:340401:435 общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, п. Сюзьва. Договор заключен на срок с 27.07.2021 по 27.07.2031, прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3.3 договора определены права арендатора.

Так, согласно пункту 3.3.2 договора арендатор имеет право сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьи лицам, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии уведомления арендодателя.

Полагая, что пункт 3.3.2 договора в части слов «а также передавать свои права и обязанности по договору третьи лицам, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации» не соответствует пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации первый заместитель прокурора Кировской области в интересах Афанасьевского муниципального округа Кировской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Данный запрет направлен на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору, подлежащему заключению на торгах, в обход такой процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

На основании пунктов 1, 9, 13, 16 статьи 39.11 и пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за рядом исключений. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

ИП ФИО2 являлся единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:02:340401:435. Протоколом заседания комиссии от 16.07.2021 №1 аукцион признан несостоявшимся в связи с единственной поступившей заявкой предпринимателя, и комиссия решила заключить договор с ИП ФИО2

Подписание договора аренды земельного участка в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации является результатом проведения торгов.

Из подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в таком порядке не дает арендатору право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договоров о переуступке прав и обязанностей и договоров субаренды в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет арендатору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, в условиях, когда земельный участок не подлежит передаче арендатору без проведения торгов.

В связи с этим пункт 3.3.2 договора, предусматривающий право арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьи лицам, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии уведомления арендодателя, противоречит явно выраженному в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрету, является недействительным (ничтожным), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 № 306-ЭС18-17130, от 05.08.2019 № 308-ЭС19-11702 и от 28.05.2020 № 310-ЭС19-26737.

На основании изложенного, требование первого заместителя прокурора Кировской области подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума №46)).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях, т.е. по 3000 рублей с каждого; в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 27.07.2021 №38, заключенного администрацией Афанасьевского муниципального округа Кировской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304432235700071, адрес: 613070, Кировская область, Афанасьевский район, с. Бисерово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова