Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А06-7665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7665/2017
г. Астрахань
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко М.В.

рассмотрев заявление Муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области о признании недействительным предписания от 25.04.2017 № 37/2:

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.09.2017

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 18.01.2017


Муниципальное ремонтно-эксплуатационное коммунальное предприятие Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Астраханской области о признании недействительным предписания от 25.04.2017 № 37/2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Управления выразил несогласие с заявленными требованиями по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа от 15.03.2017 № 242 проведена внеплановая документарная проверка Муниципального ремонтно-эксплуатационного коммунального предприятия Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" на предмет выполнения предписания № 702/2 от 13.12.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 25.04.2017 № 37, а также выдано предписание от 25.04.2017 № 37/2.

Заявитель, не согласившись с предписанием Управления, обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области о признании его недействительным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 198 АПК РФ, устанавливая трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, не дифференцирует порядок исчисления данного срока в зависимости от характера оспариваемых действий или предписаний, возлагаемых соответствующим актом, а именно являются ли они длящимися или оконченными.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителями сторон в судебном заседании, оспариваемое предписание получено директором предприятия 25.04.2017

Заявление подано в арбитражный суд 29.09.2017. Следовательно, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ.

Установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Предприятие заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Муниципальное ремонтно-эксплуатационное коммунальное предприятие Муниципального образования "Средневолжский сельсовет" суду не представило.

Довод заявителя об отсутствии в штате организации юриста и ссылка на письмо ООО АНПК «Биоценоз» от 17.07.2017 исх. № 26-06, полученное заявителем 17.07.2017, таким доказательством не является.

Пропуск срока на подачу заявления более чем на два месяца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек ордеру от 29.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.Н. Колмакова